РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
16 марта 2026 года <адрес>
Судья Индустриального районного суда <адрес> Прокопов Г.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде обязательных работ, сроком на 20 часов.
Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить.
На рассмотрение жалобы должностное лицо, вынесшее протокол не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, вынесшего обжалуемого постановление, и признает его неявку на разбирательство дела неуважительной.
Участвовавший в суде ФИО5 указывал на обоснованность своей жалобы, просил решение мирового судьи отменить по доводам, изложенным в его жалобе, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Исследовав материалы административного дела, выслушав лиц, давших пояснения, прихожу к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2); материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2).
В пункте 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации закреплен принцип заботы о благосостоянии детей, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.
Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
Частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей", под нарушением судебного акта или соглашения об уплате алиментов следует понимать неуплату алиментов в размере, в срок и способом, которые установлены данным решением или соглашением.
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.
Лицо, обязанное уплачивать алименты, подлежит привлечению к административной ответственности и в том случае, если установлен факт умышленной неполной уплаты им средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, то есть уплаты алиментов в размере меньшем, чем это предусмотрено судебным актом или соглашением об уплате алиментов, поскольку данное обстоятельство является их нарушением.
Из постановления по делу следует, что ФИО2, проживая по адресу: <адрес>275, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с него взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, с ДД.ММ.ГГГГ и по день совершеннолетия ребенка, достоверно зная о наличии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в течении более двух месяцев, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин в полном объеме алименты не выплачивал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.
Исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО5 возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 39 431 рубль 51 копейка, при этом указано о частичном погашении, в сумме 18 307 рублей 75 копеек.
Мировой судья, привлекая ФИО5 к административной ответственности, пришел к выводу, что вина последнего в совершении вмененного административного правонарушения полностью доказана.
Вместе с тем состоявшееся по делу решение мирового судьи законным и обоснованным признать нельзя, поскольку при рассмотрении жалобы на постановление были допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно содержанию судебного решения, отвергая приведенные ФИО5 в обоснование жалобы доводы об отсутствии у него заработка, в виду состоянии здоровья, указал, что им не представлены соответствующие документы, в связи с чем, основания для их оценки у мирового судьи отсутствуют.
Согласно пунктам 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" разъяснено, что уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). При оценке соответствующих обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.
Причины неуплаты алиментов, перечень которых не является исчерпывающим, во всех случаях подлежат оценке с указанием в постановлении по делу об административном правонарушении мотивов, по которым судья с учетом установленных обстоятельств дела, в том числе материального и семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, пришел к выводу о том, почему конкретные фактические обстоятельства отнесены либо не отнесены им к числу уважительных причин неуплаты алиментов.
В нарушение вышеприведенных требований закона и разъяснений, решение мирового судьи не содержит мотивированной оценки всех доводов ФИО5, указаний на конкретные установленные обстоятельства (не установлена величина перечисляемых ФИО5 денежных средств и причины уплаты алиментов в размере меньшем, чем это предусмотрено судебным актом, умышленный характер действий последнего, не установлено, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты средств на содержание ребенка, не оценено состояние его здоровья и возможность осуществлять трудовую деятельность), предоставленные приставом исполнителем сведения о движении денежных средств (л.д. 36-38) и объяснения ФИО5 (л.д. 43-44) нечитаемы.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства мировым судьей требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, объективном и полном рассмотрении дела выполнены не были, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме не выяснены, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делу об административном правонарушении.
Допущенные нарушения являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, в связи с чем, решение мирового судьи законным и обоснованным признать нельзя.
При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное, оценить приведенные доводы, всесторонне и полно исследовать все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, дав им оценку в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд решил:
постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение на судебный участок № судебного района «<адрес>».
Решение вступает в законную силу немедленно.
Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Судья Г.В. Прокопов
Копия верна судья Индустриального районного суда
<адрес> ФИО4