РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Резниченко В.В., при секретаре Коровиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро Тройка» к Логинову Н. Я., акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании ущерба, судебных расходов,
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро Тройка» (далее - ООО «ЮБ Тройка») обратилось в суд с исковым заявлением к Логинову Н.Я. о возмещении имущественного ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 183 597 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 508 рублей, почтовых расходов в размере 373,32 рублей.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Логинова Н.Я., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого принадлежащий Заикиной З.Н. на праве собственности автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный № получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость затрат на восстановление транспортного средства составляет 210 047 рублей. Гражданская ответственность владельца автомобиля Шевроле Круз на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована в АО «ГСК «Югория», которое выплату страхового возмещения произвело в размере 26 450 рублей. Разницу между выплаченной суммой страховой компанией и суммой, указанной в отчете независимого оценщика, в размере 183 597 рублей должен возместить Логинов Н.Я. как виновник ДТП. ДД.ММ.ГГГГ Заикина З.Н. переуступила по договору цессии № ООО «ЮБ Тройка» свои права требования по взысканию ущерба с виновника ДТП.
Определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория»).
Представитель истца ООО «ЮБ Тройка» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Логинов Н.Я. в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.
Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, представил письменное мнение на исковое заявление.
Третьи лица Заикина З.Н., Заикина О.В., представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Южноуральского городского суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут около <адрес> в <адрес> произошло ДТП. Водитель Логинов Н.Я., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный №, нарушив пункт 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь задним ходом с места парковки, не убедившись в безопасности своего маневра, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный № под управлением водителя Заикиной О.В., в действиях которой нарушений Правил дорожного движения не установлено.
В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный № принадлежащий на праве собственности Заикиной З.Н., получил механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются представленным в дело извещением о ДТП, лицами, участвующими в деле не оспариваются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статья 4 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО, Закон № 40-ФЗ) предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В силу статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Гражданская ответственность водителя Заикиной О.В. в связи с владением автомобилем Шевроле Круз государственный регистрационный знак М 851 НВ 174 по договору ОСАГО по состоянию на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория».
Гражданская ответственность водителя Логинова Н.Я. в связи с владением автомобилем Джили Кросс государственный регистрационный знак Н 885 ОУ 174по договору ОСАГО по состоянию на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование».
ДД.ММ.ГГГГ Заикина З.Н. обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» проведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
По инициативе страховой компании составлена калькуляция № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» и Заикиной З.Н. подписано соглашение об урегулировании убытков по договору ОСАГО, из которого следует, что стороны достигли согласия по указанному страховому событию и о размере страхового возмещения по указанному страховому событию в сумме 26 450 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения Заикиной З.Н. в размере 26 450 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ Заикина З.Н. переуступила свои права требования по взысканию ущерба, причиненного в результате указанного ДТП, по договору цессии №-Ц ООО «ЮБ Тройка».
Согласно статьям 382, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В обоснование размера ущерба истцом ООО «ЮБ Тройка» представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Навигатор», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Круз государственный регистрационный знак М 851 НВ 174 без учета износа составляет 210 047 рублей.
Стороной ответчика данное экспертное заключение не оспорено, доказательств иного размера ущерба в имуществе истца в связи с данным ДТП в суд не представлено.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Вместе с тем, в соответствии с подпунктами «е», «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено, в частности, в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем 6 пункта 15.2 данной статьи или абзаца 2 пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО либо наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08 ноября 2022 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца 6 пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
В соответствии статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П применительно к случаю причинения вреда транспортному средству, в результате возмещения убытков в полном размере, потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого кодекса.
Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08 ноября 2022 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку при наличии достигнутого между сторонами (страховщиком и страхователем) соглашения о выплате страхового возмещения в денежном выражении, закон об ОСАГО допускает выплату страхового возмещения в денежном выражении, о чем свидетельствуют пункты 56, 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08 ноября 2022 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и учитывая, что такое соглашение по выплате страхового возмещения путем выплаты страхового возмещения денежными средствами, достигнуто между страховщиком и страхователем, суд приходит к выводу, что выплата страхового возмещения подлежала осуществлению в денежной форме.
В силу пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, осуществив выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 26 450 рублей по наступившему ДД.ММ.ГГГГ страховому случаю, АО «ГСК «Югория» тем самым исполнило в полном объеме свое обязательство.
Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения.
Однако, с исковыми требованиями об оспаривании заключенного соглашения истец в суд не обращался.
Поскольку потерпевшая Заикина З.Н. реализовала свое право на получение страхового возмещения путем заключения с АО «ГСК «Югория» соглашения об урегулировании убытков, на заключение которого выразила волеизъявление, была ознакомлена с условиями данного соглашения, о чем свидетельствует ее подпись, подписывая соглашение, выразила свое согласие с тем, что она не будет иметь каких-либо претензий к АО «ГСК «Югория», учитывая, что страховщиком исполнено обязательство по договору ОСАГО в полном объеме, нарушений обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства страховщиком не допущено, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для взыскания с АО «ГСК «Югория» в пользу истца ущерба в размере 183 597 рублей, а также расходов на оценку в размере 10 000 рублей. Кроме того, обращаясь с настоящим иском в суд, истец не предъявляет требований к АО «ГСК «Югория».
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Исходя из выше установленных обстоятельств дела, руководствуясь положениями статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает правильным взыскать с виновника ДТП Логинова Н.Я. в пользу ООО «ЮБ Тройка» в счет возмещения ущерба (210 047 рублей - 26 450 рублей) 183 597 рублей.
Статья 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Нормой статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. почтовые расходы, понесенные сторонами.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика Логинова Н.Я. в пользу истца ООО «ЮБ Тройка» подлежат присуждению расходы на оценку в размере 10 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 6 508 рублей и почтовые расходы в размере 373,32 рублей, которые истец вынужден был понести для обращения с исковым заявлением в суд, фактическое несение расходов подтверждено представленными в материалы дела платежными документами.
Истцом в связи с рассмотрением указанного дела также понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ, заданием заказчика от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением об оплате услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате их стоимости.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки, понесенные лицами, в пользу которых принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам, исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).
Взыскивая расходы по оплате юридических услуг, согласно принципу разумности и справедливости, суд учитывает доказанность факта несения заявителем расходов, проделанную представителем работу, объем фактически оказанных представителем услуг при рассмотрении дела в суде первой инстанции, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, уровень сложности рассматриваемого спора, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, продолжительность рассмотрения дела, трудозатратность проделанной представителем работы, категорию спора, приходит к выводу, что требованиям разумности и справедливости соответствует размер расходов истца на оплату юридических услуг - 10 000 рублей. Для взыскания суммы в меньшем размере суд оснований не усматривает.
Руководствуясь статьями 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро Тройка» к Логинову Н. Я., акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Логинова Н. Я. (ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро Тройка» (ИНН 7453348783) в счет возмещения ущерба 183 597 рублей, расходы на оценку 10 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 508 рублей, расходы на отправку корреспонденции в размере 373 рублей 32 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Южноуральский городской суд Челябинской области.
Председательствующий п.п. В.В. Резниченко
Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2026 года.
Копия верна.
Судья В.В. Резниченко