ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 сентября 2026 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Резниченко В.В., при секретаре Коровиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Автомобилист» к наследственному имуществу ФИО1, Анцупову Е. И., Жуковой Е. В. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
Установил:
Садоводческое некоммерческое товарищество «Автомобилист» (далее – СНТ «Автомобилист») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за период с 2019 года по 2025 год в размере 31 960 рублей, из них долг по внесению платы за пользование общим имуществом 28 980 рублей, по целевым взносам 2 980 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы <адрес> № СНТ «Фарфорист-2» предоставлен в собственность земельный участок. В период с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи собственником земельного участка являлась ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы <адрес> № садоводческие товарищества «Вишенка», «Фарфорист-2» и «Автомобилист» объединены в одно СНТ «Автомобилист». Согласно сведений, имеющихся у СНТ «Автомобилист» правообладатель земельного участка № ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В отношении земельного участка №, являющегося наследственным имуществом после смерти ФИО1 не внесена плата на содержание общего имущества товарищества за период с 2019 год по 2025 год включительно, в связи с чем, образовалась задолженность в общем размере 31 960 рублей.
Судом определением в протокольной форме ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Анцупов Е.И., Жукова Е.В.
Представителем истца СНТ «Автомобилист» Гулиевой А.В. через канцелярию суда представлено ходатайство, в котором просит принять отказ от исковых требований, производство по делу прекратить.
Ответчики Анцупов Е.И., Жукова Е.В. в судебном заседании участие не принимали, извещены надлежащим образом.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Южноуральского городского суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.
Суд, исследовав материалы дела, заявление об отказе от исковых требований, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
Принимая во внимание, что заявление об отказе от искового заявления подано в суд представителем истца СНТ «Автомобилист» – Гулиевой А.В., доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ содержит право на отказ от иска, учитывая, что в поданном заявлении указано на осведомленность истца о последствиях принятия судом отказа от иска, отказ от иска закону не противоречит и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принять.
Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия прекращения производства по исковому заявлению в связи с отказом от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца СНТ «Автомобилист» разъяснены и понятны, что следует из текста заявления об отказе от исковых требований.
Учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять от представителя истца СНТ «Автомобилист» Гулиевой А.В. отказ от иска и производство по делу прекратить.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определил:
Принять отказ истца СНТ «Автомобилист» от искового заявления к наследственному имуществу ФИО1, Анцупову Е. И., Жуковой Е. В. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий п.п. В.В. Резниченко
Копия верна.
Судья В.В. Резниченко