РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Резниченко В.В., при секретаре Коровиной А.А., с участием прокурора Роот А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магнитогорского природоохранного прокурора Челябинской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к акционерному обществу «Ю.М.Э.К.» о возложении обязанности,
Установил:
Магнитогорский природоохранный прокурор Челябинской области обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с исковым заявлением к акционерному обществу «Ю.М.Э.К.» (далее - АО «Ю.М.Э.К.») о возложении обязанности в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства, а именно: обеспечить получение комплексного экологического разрешения для объекта негативного воздействия на окружающую среду 1 категории – производственной территории 1 по адресу: <адрес> (код объекта – №).
В обоснование требований указано, что в ходе проведения анализа состояния законности в области охраны окружающей среды из Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ДД.ММ.ГГГГ получена информация об отсутствии у АО «Ю.М.Э.К.» комплексного экологического разрешения. Соответствующие заявки на предоставление комплексного экологического разрешения в указанный государственный орган не поступали. Согласно данным государственного реестра объектов негативного воздействия на окружающую среду указанное общество эксплуатирует объект негативного воздействия на окружающую среду 1 категории - производственная территория 1 по адресу: <адрес> (код объекта – №). На данном объекте имеется 35 источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в год выбрасывается 58,12 тонн загрязняющих веществ. Основным направление деятельности АО «Ю.М.Э.К.» является производство электрических изоляторов из стекла. По информации АО «Ю.М.Э.К.» от ДД.ММ.ГГГГ режим работы предприятия круглосуточный, круглогодичный. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предприятием произведено <данные изъяты> стеклянных изоляторов. В настоящее время организация ведет работы согласно дорожной карты, предоставленной в Министерство промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области, а именно: проводится корректировка инвентаризации выбросов загрязняющих веществ, инструментальные замеры аккредитованными лабораториями, расчет загрязнения атмосферного воздуха. Разрешение №-ч от ДД.ММ.ГГГГ на выбросы вредных (загрязняющих) веществ для АО «Ю.М.Э.К.» действовало с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя АО «Ю.М.Э.К.» внесено представление № об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды. На представление получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № из содержания которого следует, что нарушения не устранены. По информации Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № заявки о предоставлении комплексного экологического разрешения для объекта НВОС «Производственная территория 1» (код №П) от АО «Ю.М.Э.К.» не поступали. КЭР не предоставлялось.
Магнитогорский природоохранный прокурор Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело с участием работника прокуратуры г. Южноуральска Челябинской области.
В судебном заседании прокурор ФИО3 поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика АО «Ю.М.Э.К.» ФИО6 в судебном заседании не возражал против необходимости получения КЭР, однако просил определить срок для исполнения обязанности не менее 4-6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, ссылаясь на сложность и многоэтапность процедуры получения КЭР, необходимость подготовки значительного объема документов, а также на то обстоятельство, что ранее Обществом был привлечен недобросовестный исполнитель (ИП ФИО4), что повлекло задержку в подготовке документов. В настоящее время Обществом заключен договор с ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО», ведется работа по подготовке документов.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Министерства экологии Челябинской области, администрации Южноуральского городского округа Челябинской области в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.
Информация о принятии указанного заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Южноуральского городского суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Руководствуясь статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.
Суд, выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Статья 42 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на благоприятную окружающую среду.
В силу положения статьи 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
Согласно ст. 1, п.п. 1,2 статьи 21, п. 1 статьи 22 Федерального закона № 7-ФЗ комплексное экологическое разрешение - разрешение, которое предоставляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, осуществляющим хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, и содержит соответствующие нормативы и другие требования в области охраны окружающей среды.
В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов; нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение. Соблюдение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, за исключением технологических нормативов и технических нормативов, должно обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды. Нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды.
В ч. 1, ч. 2 статьи 13.1 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что для объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, величина выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, за исключением выбросов радиоактивных веществ, устанавливается разрешением на временные выбросы, комплексным экологическим разрешением или указывается в декларации о воздействии на окружающую среду в случаях, предусмотренных законодательством в области охраны окружающей среды. Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух на объектах I категории осуществляются на основании комплексного экологического разрешения.
В соответствии со статьей 31.1 Федерального закона № 7-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, обязаны получить комплексное экологическое разрешение.
Комплексное экологическое разрешение выдается на отдельный объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, в том числе линейный объект, на основании заявки, подаваемой в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.
Также, в силу ч. 2 указанной статьи выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух на объектах I категории осуществляются на основании комплексного экологического разрешения.
В соответствии с п. 7 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, относящихся к области применения наилучших доступных технологий и не включенных в указанный в части 6 настоящей статьи перечень, до 1 января 2025 года обязаны получить комплексное экологическое разрешение.
Согласно п.п. 1,2 3 статьи 18 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.
Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.
Для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды объектах I категории и на объектах II категории в случае предоставления на объекты II категории комплексного экологического разрешения при наличии соответствующих отраслевых информационно-технических справочников по наилучшим доступным технологиям, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются в составе комплексного экологического разрешения, предусмотренного законодательством в области охраны окружающей среды.
В силу пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 августа 2022 года № 1386 «О порядке рассмотрения заявок на получение комплексных экологических разрешений, выдачи, пересмотра, отзыва комплексных экологических разрешений и внесения в них изменений» заявка на предоставление разрешения по форме, утвержденной Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, подается указанными в пункте 2 настоящих Правил юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями (далее - заявители) с учетом требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне и законодательства Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) » (далее - единый портал) в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту размещения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду и относящегося к объектам, указанным в пункте 2 настоящих Правил (далее - объект).
Согласно пункта 2 указанных правил разрешение в отношении отдельного объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, в том числе линейного объекта, предоставляется юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю, осуществляющим хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, на основании заявки на предоставление разрешения.
Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, при наличии соответствующих отраслевых информационно-технических справочников по наилучшим доступным технологиям вправе получить разрешение в порядке, установленном настоящими Правилами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что из Уральского межрегионального управления Росприроднадзора 24 декабря 2026 года получена информация об отсутствии у АО «Ю.М.Э.К.» комплексного экологического разрешения. Соответствующие заявки на предоставление комплексного экологического разрешения в указанный государственный орган не поступали.
Согласно данным государственного реестра объектов негативного воздействия на окружающую среду указанное общество эксплуатирует объект негативного воздействия на окружающую среду 1 категории - производственная территория 1 по адресу: <адрес> (код объекта – №).
На данном объекте имеется 35 источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в год выбрасывается 58,12 тонн загрязняющих веществ.
Основным направление деятельности АО «Ю.М.Э.К.» является производство электрических изоляторов из стекла.
По информации АО «Ю.М.Э.К.» от ДД.ММ.ГГГГ режим работы предприятия круглосуточный, круглогодичный. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предприятием произведено 4 001 533 стеклянных изоляторов.
ДД.ММ.ГГГГ Магнитогорским природоохранным прокурором в адрес АО «Ю.М.Э.К.» направлено письмо с просьбой представить сведения о фактически осуществляемых видах деятельности в 2025, 2026 годах, объемах производства, о причинах непредставления заявки на предоставление комплексного экологического разрешения, принятых и планируемых мерах по ее подготовке и предоставлению в уполномоченный государственный орган, сроках их реализации (с приложением заверенных копий подтверждающих документов).
В ответ на указанное письмо АО «Ю.М.Э.К.» сообщило Магнитогорскому природоохранному прокурору о том, что согласно данным государственного реестра объектов негативного воздействия на окружающую среду указанное общество эксплуатирует объект негативного воздействия на окружающую среду I категории - производственная территория 1 по адресу: <адрес> (код объекта – №П). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Ю.М.Э.К.» проводилось Контрольно надзорное мероприятие № от ДД.ММ.ГГГГ Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. ДД.ММ.ГГГГ было получено предписание № по результатам проведения выездной проверки, одним из пунктов значится, что юридическое лицо АО «Ю.М.Э.К.» по производственной площадке код объекта НВОС №П осуществляло в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ дата окончания проверки) производственную деятельность в отсутствие комплексного экологического разрешения. Срок выполнения данного пункта предписания ДД.ММ.ГГГГ. Постановление по этому пункту об административном правонарушении АО «Ю.М.Э.К.» будет вынесено ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время АО «Ю.М.Э.К.» ведет работы согласно дорожной карты, предоставленной с Министерство промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области Первому заместителю Министра ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ №.
В настоящее время организация ведет работы согласно дорожной карты, предоставленной в Министерство промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области, а именно: проводится корректировка инвентаризации выбросов загрязняющих веществ, инструментальные замеры аккредитованными лабораториями, расчет загрязнения атмосферного воздуха.
Разрешение №-ч от ДД.ММ.ГГГГ на выбросы вредных (загрязняющих) веществ для АО «Ю.М.Э.К.» действовало с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя АО «Ю.М.Э.К.» внесено представление № об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.
На представление получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № из содержания которого следует, что нарушения не устранены.
По информации Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № заявки о предоставлении комплексного экологического разрешения для объекта НВОС «Производственная территория 1» (код №) от АО «Ю.М.Э.К.» не поступали. Комплексное экологическое разрешение не предоставлялось.
Из ответа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области Территориального отдела в г. Троицке, г. Южноуральске, г.Пласте, Троицком, Октябрьском, Чесменском и Увельском районах следует, что АО «Ю.М.Э.К.» оформлено санитарно-эпидемиологическое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ на проект санитарно-защитной зоны для промышленной площадки АО «Ю.М.Э.К.», фактический адрес объекта: <адрес>. Также оформлено санитарно-эпидемиологическое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ на проект нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ). Данные проекты соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических правил. Социально-гигиенический мониторинг атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов предприятия не организован, жалобы граждан на загрязнение атмосферного воздуха от деятельности предприятия не поступали.
Из ответа Министерства экологии Челябинской области следует, что АО «Ю.М.Э.К.» подлежит федеральному государственному экологическому контролю (надзору). На территории Челябинской области федеральный государственный экологический контроль (надзор) осуществляет Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. На основании вышеизложенного основания для включения АО «Ю.М.Э.К.» в план проведения плановых проверок у Министерства отсутствуют. Дорожная карта исполняется.
Из пояснений ответчика следует, что ответчиком принимались меры по подготовке материалов по получению комплексного экологического разрешения, был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО4 по подготовке материалов по комплексному экологическому разрешению, однако работа со стороны данного исполнителя велась без надлежащего проектного управления фрагментарно и без своевременного представления системного плана завершения проекта. После прекращения неэффективного взаимодействия с ИП ФИО4, АО «Ю.М.Э.К.» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор № с ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» на оказание консультационных и информационных услуг, включая разработку документов, необходимых для получения комплексного экологического разрешения.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком АО «Ю.М.Э.К.» не исполнена обязанность по подаче заявки на получение комплексного экологического разрешения по объекту HBOC № и получения комплексного разрешения на указанный объект, но при этом работы по получению комплексного экологического разрешения ответчиком ведутся с ДД.ММ.ГГГГ, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Так, АО «Ю.М.Э.К.» эксплуатирует объект негативного воздействия на окружающую среду I категории - Производственную территорию 1, на котором имеется 35 источников выбросов загрязняющих веществ. Данное обстоятельство подтверждается сведениями государственного реестра объектов негативного воздействия на окружающую среду.
Разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ для АО «Ю.М.Э.К.» действовало до ДД.ММ.ГГГГ. Заявки на предоставление КЭР в уполномоченный государственный орган не поступали. На момент рассмотрения дела КЭР у Общества отсутствует.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнена установленная законом обязанность по получению комплексного экологического разрешения, что является нарушением требований природоохранного законодательства и создает угрозу причинения вреда окружающей среде и здоровью неопределенного круга лиц. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Магнитогорского природоохранного прокурора являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению.
Ответчик в своих возражениях ссылается на то, что получение КЭР является сложной многоэтапной процедурой, требующей подготовки значительного объема документов, что, по его мнению, объективно требует более длительного срока - суд находит данный довод несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 августа 2022 года № 1386 «О порядке рассмотрения заявок на предоставление комплексных экологических разрешений» (в редакции Постановления Правительства РФ от 29 октября 2024 года №1452) срок рассмотрения заявки на предоставление КЭР и принятия решения о предоставлении разрешения сокращен с 63 до 27 рабочих дней.
Таким образом, сама административная процедура рассмотрения заявки уполномоченным органом занимает не более 27 рабочих дней, что опровергает довод ответчика о том, что срок 3 месяца является недостаточным.
Кроме того, суд учитывает, что обязанность по получению КЭР возникла у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. На момент вынесения настоящего решения указанная обязанность не исполнена более 1,5 лет. Ответчик имел достаточный временной ресурс для организации подготовки необходимых документов и подачи заявки.
Ответчик в своих возражениях также указывает, что задержка в подготовке документов вызвана неэффективной работой привлеченного им исполнителя ИП ФИО4, что, по мнению ответчика, является объективной причиной, оправдывающей затягивание процедуры - суд находит данный довод необоснованным по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Ответчик самостоятельно и по своему усмотрению выбрал контрагента для выполнения работ по подготовке документов для получения КЭР. Риски неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств выбранным контрагентом лежат на самом ответчике и не могут служить основанием для освобождения от исполнения публично-правовой обязанности, установленной законом, или для необоснованного увеличения срока исполнения судебного решения.
Суд отмечает, что ссылка на действия третьих лиц, привлеченных для исполнения обязательства, не освобождает лицо от ответственности за неисполнение обязательства и не может служить основанием для освобождения от выполнения требований закона.
Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик осознавал неэффективность работы ИП ФИО4 и расторг договор, заключив ДД.ММ.ГГГГ новый договор с ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО». Таким образом, на момент вынесения настоящего решения у ответчика имелось более 3 месяцев для организации работы по подготовке документов с новым исполнителем. Доказательств того, что за указанный период ответчиком не могли быть подготовлены необходимые документы, суду не представлено.
АО «Ю.М.Э.К.» просит установить срок исполнения решения не менее 4 - 6 месяцев, ссылаясь на необходимость проведения инвентаризации выбросов, инструментальных замеров, разработки нормативов и иных документов - суд находит данный довод не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при установлении срока, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Как ранее указано судом, срок рассмотрения заявки уполномоченным органом составляет 27 рабочих дней. Ответчик уже ведет работу по подготовке документов с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 3 месяцев на момент вынесения решения. За этот период ответчик мог существенно продвинуться в подготовке документов. Доказательств обратного суду не представлено.
Определяя срок исполнения решения, судом приняты во внимание характер и длительность допущенного нарушения (обязанность не исполняется с ДД.ММ.ГГГГ); значимость поставленного вопроса (охрана окружающей среды и здоровье неопределенного круга лиц); объем наступления возможных последствий; ответчик не оспаривает саму обязанность по получению КЭР; ответчик уже ведет работу по подготовке документов с ДД.ММ.ГГГГ; срок рассмотрения заявки составляет не более 27 рабочих дней; ответчик просрочил исполнение обязанности более чем на 1,5 года, суд полагает, что трехмесячный срок является разумным и достаточным для исполнения решения суда.
Установление более длительного срока (4 - 6 месяцев) приведет к необоснованному затягиванию устранения нарушения и нарушению прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду. При таких обстоятельствах суд полагает возможным установить заявленный прокурором срок исполнения решения суда, полагая его достаточным.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера (в интересах неопределенного круга лиц) составляет 20 000 рублей.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Южноуральского городского округа Челябинской области в размере 20 000 рублей.
Руководствуясь статьями 103, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковое заявление Магнитогорского природоохранного прокурора Челябинской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к акционерному обществу «Ю.М.Э.К.» о возложении обязанности удовлетворить.
Возложить на акционерное общество «Ю.М.Э.К.» (ИНН 7424026654, ОГРН 1087424001554) обязанность в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства, а именно: обеспечить получение комплексного экологического разрешения для объекта негативного воздействия на окружающую среду 1 категории – производственной территории 1 по адресу: <адрес> (код объекта – №).
Взыскать с акционерного общества «Ю.М.Э.К.» (ИНН 7424026654, ОГРН 1087424001554) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий п.п. В.В. Резниченко
Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2026 года.
Копия верна.
Судья В.В. Резниченко