РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Резниченко В.В., при секретаре Коровиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александровой Н. А. к Садоводческому некоммерческому товариществу (СНТ) «Автомобилист», администрации Южноуральского городского округа Челябинской области, Кузнецовой Л. А. о признании права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности,
Установил:
Александрова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Южноуральского городского округа Челябинской области, садоводческому некоммерческому товариществу «Южное» о признании права собственности на земельные участки № и №, общей площадью 428 кв.м. и 418 кв.м., расположенные по адресу: №, в силу приобретательной давности.
В обоснование требований указано, что в 2007 году она приобрела указанный земельный участок. Надлежащим образом сделка купли-продажи земельного участка оформлена не была. С 2007 года по настоящее время он открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется указанными земельными участками как своими собственным, уплачивает членские взносы и потребленную электроэнергию. Третьи лица не заявляли о своих правах на земельные участки, не требовали их вернуть.
Истец Александрова Н.А. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца Александровой Н.А. - Гулиева А.В. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика администрации Южноуральского городского округа Челябинской области ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи извещена о времени и месте его проведения, представила суду заявление о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.
Представитель ответчика садоводческого некоммерческого товарищества «Автомобилист» (далее - СНТ «Автомобилист») в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик Кузнецова Л.А. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Южноуральского городского суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 35 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Принципами гражданского законодательства являются, в частности, неприкосновенность собственности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных выше законодательных норм, право частной собственности подлежит охране и защите со стороны государства, в том числе посредством судебной защиты.
Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из положения статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Признание права как способ защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.
Согласно пункту 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.
В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность садоводческому товариществу «Фарфорист-2» предоставлен земельный участок. В приложении к указанному постановлению - Списке собственников и размере их земельной доли СНТ «Фарфорист-2» собственником земельного участка №, площадью 418 кв.м. указан Кузнецов В.И., а собственником земельного участка №, площадью 428 кв.м. указан ФИО3 В.А.
Информации о выдаче свидетельства на право собственности в отношении земельных участков № и № в СТ «Фарфорист-2», которое выдавалось собственникам в 90-х годах, отсутствует.
Согласно информации, предоставленной председателем правления СНТ «Автомобилист» земельные участки № и №, были предоставлены Александровой Н.А., в период с 2007 года по 2025 год, задолженность по членским взносам у Александровой Н.А. отсутствует.
Кузнецов В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником принявшим наследство после смерти Кузнецова В.И. является его жена Кузнецова Л.А., наследственная масса состоит из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
Наследственное дело после смерти Алексеева В.А. не заводилось.
Согласно выписки из Единого Государственного реестра недвижимости сведений о зарегистрированных правах в Едином Государственном реестре недвижимости на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым №, не имеется, площадь земельного участка составляет 428 кв.м.
Сведений из Единого Государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке №, расположенном по адресу: <адрес> не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ Александрова Н.А. обратилась в правление СНТ «Автомобилист» с заявлением о предоставлении в пользование садовых участков №, 132 в саду «Фарфорист-2», принятии ее в члены товарищества.
ДД.ММ.ГГГГ Александрова Н.А. обратилась в правление СНТ «Автомобилист» с заявлением о подключении ее участка к сетям СНТ.
Из выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Автомобилист» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Александрова Н.А. принята в члены товарищества в связи с предоставлением садовых участков № и 132 в саду «Фарфорист-2».
Из членской книжки на земельный участок №, 132, расположенный в СНТ «Автомобилист» следует, что Александрова Н.А. владеет указанными земельными участками с 2007 года, содержит период внесения членских взносов с 2007 года по 2026 год.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.
При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие либо отсутствие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Как следует из приведенных выше норм, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение спорным земельным участком началось в 2007 году, являлось добросовестным, приобретение земельного участка оформлено путем обращения в правление садоводческого товарищества и оформления членской книжки на имя истца.
Ни ФИО3 В.А., ни Кузнецов В.И., ни Кузнецова Л.А. прав на указанные земельные участки надлежащим образом не оформляли.
Владение земельными участками Александровой Н.А. осуществлялось непрерывно с 2007 года и продолжается до настоящего времени, открыто, как своими собственными, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данные участки и не проявляло к ним интереса как к своим собственным. Иные основания для приобретения права собственности на спорные земельные участки, как указывает истец, отсутствуют.
Таким образом, указанные истцом обстоятельства владения спорными земельными участками доказаны в судебном заседании, в связи с чем, имеются законные основания для признания за истцом Александровой Н.А. права собственности на спорные земельные участки в силу приобретательной давности.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования Александровой Н. А. к Садоводческому некоммерческому товариществу (СНТ) «Автомобилист», администрации Южноуральского городского округа Челябинской области, Кузнецовой Л. А. о признании права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Александровой Н. А. (СНИЛС №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, общей площадью 428 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, в силу приобретательной давности.
Признать за Александровой Н. А. (СНИЛС №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, общей площадью 418 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Южноуральский городской суд Челябинской области.
Председательствующий п.п. В.В. Резниченко
Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2026 года.
Копия верна.
Судья В.В. Резниченко