ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
10 августа 2026 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Черепановой О.Ю.
при секретаре Новаловой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Волковой Ю. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РВС») обратилось в суд с иском к Волковой Ю.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит. Ответчик обязалась в установленные договором сроки возвращать заемные средства, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, однако, воспользовавшись заемными средствами, обязательство по возврату кредита не исполнила, в результате чего за ней образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило право требования по указанному кредитному договору <данные изъяты> на основании договора уступки прав (требований) № с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору перешли к <данные изъяты>.
На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору перешли к ООО «РСВ».
На дату уступки задолженность ответчика составляла 113 276,00 руб., в том числе основной долг 61 707,27 руб., проценты 25 762,88 руб., штрафы и комиссии 833,00 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 ГК РФ, 24 972,85 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в размере 88 303,15 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 42, 55 руб. До отмены судебного приказа от ответчика поступили платежи в размере 24 719,00 руб. Задолженность в размере 63 584,15 руб. не погашена.
Просило суд взыскать с ответчика задолженность в сумме задолженность в непогашенном размере 636 584,15 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Истец ООО «РСВ» при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовалось, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем указало в заявлении.
Ответчик Волкова Ю.Р., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
В соответствии со статьями 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, состоящий из Условий кредитного договора, заявления на получение потребительского кредита, тарифов банка. (л.д 8-10,11- оборот -14).
В соответствии с условиями указанного договора банк выдал ответчику кредит в сумме 63 000,00 руб. под 24,3 % годовых, сроком на 36 месяцев. Ответчик обязалась погашать задолженность ежемесячно платежами в сумме 2 539,00 руб., последний платеж в сумме 2 107,69 руб.
Обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему, уплате комиссии ответчик надлежащим образом не исполняла. Из материалов дела следует, что на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком сформировалась задолженность по основному долгу в сумме 61 707,27 руб., задолженность по процентам 25 707,27 руб., задолженность по комиссии за смс-сервис 833,00 руб., всего в сумме 88 303,15 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).
На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило право требования задолженности ответчика по указанному кредитному договору <данные изъяты> (л.д. 14-оборот- 18, 27- оборот).
На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило право требования задолженности по указанному кредитному договору истцу ООО «РСВ». (л.д. 18 –оборот -20,28). Таким образом, ООО «РСВ» является новым кредитором по кредитному договору и надлежащим истцом по делу.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Южноуральска Челябинской области был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 88 303,15 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 424,55 руб. с ответчика. Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
Как следует из искового заявления, после уступки прав требования по кредитному договору истцу ответчиком внесено в счет погашения задолженности 24 719,00 руб. Таким образом, размер непогашенной задолженности ответчика перед истцом составляет 63 584,15 руб. (88 303,15-24 719,00).
Доказательств погашения задолженности в указанной сумме ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду не представлено.
Поэтому исковые требования ООО «РСВ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 63 584,15 руб подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку иск удовлетворен полностью, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.
Взыскать с Волковой Ю. Р. (ИНН <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 63 584,15 руб., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 000,00 руб.
Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Ю. Черепанова
Мотивированное решение составлено 17 августа 2026 года