ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2026 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Резниченко В.В., при секретаре Коровиной А.А., рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шапошникова М. В. к Петровой М. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Установил:
Шапошников М.В. обратился в суд с исковым заявлением к Петровой М.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 1 214 800 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 148 рублей, расходов на представителя в размере 25 000 рублей.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине Петровой М.В., управлявшей собственным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный №. Страховая компания АО «ГСК «Югория», в которой была застрахована его автогражданская ответственность, выплатила ему страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Согласно калькуляции, составленной по инициативе страховой компании, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия без учета износа составила 1 614 800 рублей. Таким образом, размер ущерба, причиненного ему ответчиком составил 1 214 800 рублей. В добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен.
Истец Шапошников М.В., его представитель Ким А.В. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом. Истец Шапошников М.В. представил суду ходатайство, в котором просит принять отказ от исковых требований в полном объеме, производство по делу прекратить, поскольку между ним и ответчиком достигнуто соглашение о сумме возмещения ущерба, данная согласованная сумма выплачена ответчиком ему в полном объеме. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны. Просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Петрова М.В., ее представитель Болотин П.В. в судебном заседании участия не принимали, извещены.
Представители третьих лиц АО «ГСК «Югория» и АО «АльфаСтрахование» при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовались.
Исследовав доводы искового заявления, материалы дела в полном объеме, заявление об отказе от исковых требований, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
Принимая во внимание, что заявление об отказе от искового заявления подано в суд лично истцом Шапошниковым М.В., учитывая, что в поданном заявлении указано на осведомленность истца о последствиях принятия судом отказа от иска, отказ от иска закону не противоречит и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принять.Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия прекращения производства по исковому заявлению в связи с отказом от иска, предусмотренные статьей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу Шапошникову М.В. разъяснены и понятны, что следует из текста заявления об отказе от исковых требований.
Учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять от истца Шапошникова М.В. отказ от иска и производство по делу прекратить.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определил:
Принять отказ истца Шапошникова М. В. от искового заявления к Петровой М. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий В.В. Резниченко