РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2026 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Резниченко В.В., при секретаре Коровиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Т-Страхование» к Соколову М. А. о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
Установил:
Акционерное общество «Т-Страхование» (далее – АО «Т-Страхование») обратилось в суд с исковым заявлением к Соколову М.А. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 96 050 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты ущерба.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего по вине водителя Соколова М.А., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный №, транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный №, принадлежащие Калосюк Н.В. получило механические повреждения. Транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный №, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано по договору ОСАГО в АО «Т-Страхование». Транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный № застраховано в АО «АльфаСтрахование». По данному страховому случаю АО «АльфаСтрахование» произвело выплаты страхового возмещения за повреждение транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный № в размере 96 050 рублей. Водитель Соколов М.А. не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством. В связи с чем, просит возложить на ответчика обязанность по возмещению ущерба в порядке регресса.
Представитель истца АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Соколов М.А. в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.
Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.
Третьи лица Соколова А.А., Бахтенко В.А., Калосюк Н.В., привлеченные к участию в деле определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Южноуральского городского суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховая компания также вправе требовать от указанных лиц возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. около <адрес> в <адрес> по вине обоих водителей произошло ДТП, а именно столкновение автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный №, под управлением Соколова М.А., принадлежащего Соколовой А.А., и <данные изъяты> государственный регистрационный №, по управлением Бахтенко В.И., принадлежащие Калосюк Н.В., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП.
Согласно полису страхования транспортных средств № гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный № на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», куда обратилась Калосюк Н.В. с заявлением о выплате причиненного ущерба транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный №.
АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения Калосюк Н.В. в размере 50 % 62 900 рублей и 33 150 рублей, за повреждение транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный №, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТинькоффСтрахование» перечислило АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 96050 рублей, возместив страховщику потерпевшего страховую выплату.
Однако в полисе страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный №, водитель Соколов М.А. не указан.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года да № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Учитывая, что водитель Соколов М.А. не был вписан в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в силу вышеуказанных норм материального права страховщик АО «Т-Страхование» имеет право предъявить регрессное требование к причинителю вреда Соколову М.А. в размере произведенной страховой выплаты.
При этом, суду не представлено, материалы дела не содержат доказательств того, что Соколов М.А. владел источником повышенной опасности не на законных основаниях.
Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Соколов М.А., поскольку именно он является непосредственным причинителем вреда и управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный № момент ДТП.
С учетом изложенного, с ответчика Соколова М.А.. в пользу истца АО «Т-Страхование» подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 96050 рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика Соколова М.А. в пользу АО «Т-Страхование» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, с ответчика Соколова М.А. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 96 050 рублей, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения.
Руководствуясь статьями 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования акционерного общества «Т-Страхование» к Соколову М. А. о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Соколова М. А. (ИНН №, водительское удостоверение №) в пользу акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН 7704082517, ОГРН 1027739031540) ущерб в порядке регресса в размере 96 050 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рубля.
Взыскать с Соколова М. А. (ИНН № водительское удостоверение №) в пользу акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН 7704082517, ОГРН 1027739031540) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму 96 050 рублей или ее неуплаченную часть, со дня вступления решения в законную силу до дня фактической уплаты.
На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Южноуральский городской суд Челябинской области.
Председательствующий п.п. В.В. Резниченко
Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2026 года.
Копия верна.
Судья В.В. Резниченко