РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Резниченко В.В., при секретаре Коровиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мужнюк С. В. к администрации Южноуральского городского округа Челябинской области, Кантуевой Е. Ф. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
Установил:
Мужнюк С.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Южноуральского городского округа Челябинской области о признании права собственности на земельные участки № и 162, общей площадью 390 кв.м. и 409 кв.м., с кадастровыми № и №, расположенные по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
В обоснование требований указано, что земельный участок № был предоставлен ФИО7, но поскольку она этим земельный участком не пользовалась, с 2011 года им стал пользовался истец, нес расходы на его содержание, оплачивал обязательные платежи в пользу садового товарищества. Кроме того, его отцу Мужнюк В.Е. принадлежал соседний земельный участок №. При жизни Мужнюк В.Е. право собственности на указанный земельный участок надлежащим образом не оформил, умер ДД.ММ.ГГГГ. В мае 2009 года истец стал пользоваться земельным участком №, оплатил в кассу СНТ «Березка-3» вступительный взнос в размере 100 рублей, а также оплатил имеющуюся задолженность по членским взносам за период с 2007 года по 2008 годы, что подтверждается записями в членской книжке. С 209 года и с 2011 года по настоящее время он открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется указанными земельными участками как своими собственным, уплачивает членские взносы, ухаживает за участками, несет расходы по их содержанию. Третьи лица не заявляли о своих правах на земельные участки, не требовали их вернуть.
Истец Мужнюк С.В. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца Мужнюк С.В. - Гулиева А.В. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика администрации Южноуральского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте его проведения.
Ответчик Кантуева Е.Ф., привлеченная к участию в деле протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте его проведения.
Представитель третьего лица СНТ «Березка-3» ФИО8 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без участия представителя СНТ.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Южноуральского городского суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 35 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Принципами гражданского законодательства являются, в частности, неприкосновенность собственности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из положения статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно садоводческому некоммерческому товариществу «Березка-3», СНТ «Березка-3» предоставлен в собственность земельный участок. В приложении к указанному постановлению - Списке собственников и размере их земельной доли СНТ «Березка-3» собственником земельного участка №, площадью 494 кв.м. указана Кантуева Е. Фёдоровна, собственником земельного участка №, площадью 403 кв.м. указан Мужнюк В. Е..
Информация о выдаче свидетельств на право собственности в отношении земельных участков № и 162 в СНТ «Березка-3» в 1990-х годах отсутствует, что подтверждается ответом Архивного отдела администрации Южноуральского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно справкам СНТ «Березка-3» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Мужнюк С.В. с 2010 года и по настоящее время является членом СНТ «Березка-3» и владельцем земельных участков № и №, общей площадью 394 кв.м. и 403 кв.м. соответственно. Задолженности по оплате членских и целевых взносов за период с 2010 года и по дату ДД.ММ.ГГГГ у Мужнюк С.В. не имеется.
Из членских книжек на земельные участки № и №, расположенные в СНТ «Березка-3», следует, что Мужнюк С.В. владеет указанными земельными участками с 2010 года, содержит периоды внесения членских взносов. Данные обстоятельства также подтверждаются квитанциями об оплате целевых и членских взносов за 2023, 2024, 2025 и 2026 годы, договором № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке пользования электроэнергией, потребляемой через электросети, принадлежащие СНТ "Березка-3" в отношении земельного участка №.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют, площадь земельного участка составляет 390 +/-7 кв.м.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют, площадь земельного участка составляет 409 +/-7 кв.м.
Согласно данным Федеральной нотариальной палаты и реестру наследственных дел, сведения о смерти Кантуевой Е.Ф. отсутствуют, наследственное дело после ее смерти не заводилось, данные о наследниках отсутствуют.
Судом установлено, что титульный собственник Кантуева Е.Ф. земельным участком № не пользовалась, бросила его, право собственности на указанный земельный участок не оформила. Впоследствии, с 2011 года участком стал пользоваться Мужнюк С.В.
Отец истца Мужнюк С.В. - Мужнюк В.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после его смерти не заводилось. При жизни Мужнюк В.Е. права на земельный участок № надлежащим образом не оформил, земельным участком № после его смерти стал пользоваться Мужнюк С.В.
Третье лицо СНТ «Березка-3» в своем отзыве подтвердило, что Мужнюк С.В. непрерывно, открыто и добросовестно пользуется спорными участками с 2010 года, претензий со стороны товарищества не имеется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, Мужнюк С.В. указал, что владение спорными земельными участками началось в 2009 и 2011 году, являлось добросовестным, приобретение земельных участков оформлено путем обращения в правление садоводческого товарищества и оформления членских книжек на имя истца.
Владение земельными участками ФИО9 осуществлялось непрерывно с 2009 года и с 2011 года и продолжается до настоящего времени, открыто, как своим собственным. Никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данные участки и не проявляло к ним интереса как к своему собственному, что подтверждается архивными выписками, справками товарищества.
Таким образом, указанные истцом обстоятельства владения спорными земельными участками доказаны в судебном заседании, в связи с чем, имеются законные основания для признания за истцом Мужнюк С.В. права собственности на спорные земельные участки в силу приобретательной давности.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования Мужнюк С. В. к администрации Южноуральского городского округа Челябинской области, Кантуевой Е. Ф. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Мужнюк С. В. (СНИЛС №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 390 +/-7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Признать за Мужнюк С. В. (СНИЛС №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 409 +/-7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Южноуральский городской суд Челябинской области.
Председательствующий п.п. В.В. Резниченко
Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2026 года.
Копия верна.
Судья В.В. Резниченко