РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Резниченко В.В., при секретаре Коровиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пестеровой Е. А. к администрации Южноуральского городского округа Челябинской области, садоводческому некоммерческому товариществу «Березка-3» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
Установил:
Пестерова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Южноуральского городского округа Челябинской области, садоводческому некоммерческому товариществу «Березка-3» (далее - СНТ «Березка-3») о признании права собственности на земельный участок №, общей площадью 402 кв.м., с кадастровым номером 74:37:0407006:636, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Березка-3», в силу приобретательной давности.
В обоснование требований указано, что летом 2010 года она купила указанный земельный участок у Краснюк Н.А. по расписке в простой письменной форме. Сама расписка и заявление о принятии ее в члены товарищества переданы в правление товарищества. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила в кассу СНТ «Березка-3» вступительный взнос в размере 100 рублей, а также оплатила имеющуюся задолженность по членским взносам в размере 1970 рублей, что подтверждается записями в членской книжке. С 2010 года по настоящее время она открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется указанным земельным участком как своим собственным, уплачивает членские взносы и потребленную электроэнергию, ухаживает за участком, несет расходы по его содержанию. Третьи лица не заявляли о своих правах на земельный участок, не требовали его вернуть.
Истец Пестерова Е.А. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца Пестеровой Е.А. - ФИО7 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель ответчика администрации Южноуральского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте его проведения.
Представитель ответчика СНТ «Березка-3» ФИО6, третье лицо Краснюк Н.А. в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Южноуральского городского суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 35 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Принципами гражданского законодательства являются, в частности, неприкосновенность собственности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из положения статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании Постановления Главы администрации г. Южноуральска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно садоводческому некоммерческому товариществу «Березка-3», СНТ «Березка-3» предоставлен в собственность земельный участок. В приложении к указанному постановлению - Списке собственников и размере их земельной доли СНТ «Березка-3» собственником земельного участка №, площадью 393 кв.м. указана ФИО1.
Информация о выдаче свидетельства на право собственности в отношении земельного участка № в СНТ «Березка-3» в 1990-х годах отсутствует, что подтверждается ответом Архивного отдела администрации Южноуральского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно справке СНТ «Березка-3» от ДД.ММ.ГГГГ, Краснюк Н. А. являлась членом товарищества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ней был закреплен земельный участок №, общей площадью 393 кв.м.Из справки, выданной СНТ «Березка-3» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Пестерова Е.А. с 2010 года и по настоящее время является членом СНТ «Березка-3» и владельцем земельного участка №, общей площадью 393 кв.м. Задолженности по оплате членских и целевых взносов за период с 2010 года и по дату ДД.ММ.ГГГГ у Пестеровой Е.А. не имеется.
Из членской книжки на земельный участок №, расположенный в СНТ «Березка-3», следует, что Пестерова Е.А. владеет указанным земельным участком с 2010 года, содержит период внесения членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ, а также информацию, что указанный земельный участок до Пестеровой Е.А. принадлежал Краснюк Н.А. Данные обстоятельства также подтверждаются квитанциями об оплате целевых и членских взносов за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 и 2025 годы.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 74:37:0407006:636, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют, площадь уточненного земельного участка составляет 402 кв.м.
Согласно данным Федеральной нотариальной палаты и реестру наследственных дел, сведения о смерти ФИО1 и Краснюк Н.А. отсутствуют, наследственные дела после их смерти не заводились, данные о наследниках отсутствуют.
Судом установлено, что титульный собственник ФИО1 земельным участком не пользовалась, бросила его. Впоследствии, с 1999 года по 2010 год участком пользовалась Краснюк Н.А., которая в 2010 году продала его истцу Пестеровой Е.А. по расписке.
Ответчик СНТ «Березка-3» в своем отзыве признал исковые требования в полном объеме, подтвердил, что Пестерова Е.А. непрерывно, открыто и добросовестно пользуется спорным участком с 2010 года, претензий со стороны товарищества не имеется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, Пестерова Е.А. указала, что владение спорным земельным участком началось в 2010 году, являлось добросовестным, приобретение земельного участка оформлено путем обращения в правление садоводческого товарищества и оформления членской книжки на имя истца.
Владение земельным участком Пестеровой Е.А. осуществлялось непрерывно с 2010 года и продолжается до настоящего времени, открыто, как своим собственным. Никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данный участок и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, что подтверждается архивными выписками, справками товарищества.
Таким образом, указанные истцом обстоятельства владения спорным земельным участком доказаны в судебном заседании, в связи с чем, имеются законные основания для признания за истцом Пестеровой Е.А. права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования Пестеровой Е. А. к администрации Южноуральского городского округа Челябинской области, садоводческому некоммерческому товариществу «Березка-3» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Пестеровой Е. А. (СНИЛС №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, общей площадью 402 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Южноуральский городской суд Челябинской области.
Председательствующий п.п. В.В. Резниченко
Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2026 года.
Копия верна.
Судья В.В. Резниченко