РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Резниченко В.В., при секретаре Коровиной А.А., с участием прокурора Головановой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Южноуральска Челябинской области в интересах Тюлюбаевой Л. Е. к администрации Южноуральского городского округа Челябинской области, муниципальному казенному предприятию Южноуральского городского округа «Уклад» о взыскании компенсации морального вреда,
Установил:
Прокурор г. Южноуральска Челябинской области обратился в суд в интересах Тюлюбаевой Л.Е. с исковым заявлением к администрации Южноуральского городского округа Челябинской области, муниципальному казенному предприятию Южноуральского городского округа «Уклад» о взыскании компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей.
В обоснование требований указано, что прокуратурой г.Южноуральска Челябинской области по обращению Тюлюбаевой Л.Е. проведена проверка, в ходе которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра Тюлюбаева Л.Е. находилась на тротуаре <адрес> в <адрес>, где перейдя проезжую часть, вышла на тротуар на <адрес>, примыкающей к <адрес>. В связи с тем, что поверхность площади оказалась скользкой, Тюлюбаева Л.Е. поскользнулась и упала на твердую поверхность, при этом сильно ударившись нижней частью тела об обледенелую плитку. Самостоятельно Тюлюбаева Л.Е. подняться не смогла из-за сильной физической боли, очевидцы происшествия вызвали скорую помощь и Тюлюбаева Л.Е. была доставлена в ГБУЗ «Городская больница г. Южноуральск», где ей была оказана медицинская помощь. Согласно выписному эпикризу Тюлюбаева Л.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение с диагнозом: <данные изъяты>. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ Тюлюбаевой Л.Е. причинен вред здоровью средней тяжести. Содержание площади Ленинского комсомола в зимний период (уборка снега, обработка противогололедным составом) находится в ведении МКП ЮГО «Уклад», учредителем которого является администрация Южноуральского городского округа. Дороги по <адрес> и <адрес> в <адрес> в пределах которых находится площадь Ленинского Комсомола, являются объектами муниципальной собственности Муниципального образования Южноуральский городской округ. В результате полученной травмы Тюлюбаевой Л.Е. причинен моральный вред. Тюлюбаева Л.Е. является пенсионером и в силу своего возраста и состояния здоровья не может самостоятельно защитить свои интересы, в связи с чем прокурор обратился в суд с настоящим иском.
Прокурор Голованова А.В., истец Тюлюбаева Л.Е. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Южноуральского городского округа Петелина И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель ответчика МКП ЮГО «Уклад» Ахллюстина Н.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец получила травму - закрытый перелом лонной, седалищной костей справа без смещения отломков в результате падения на площади Ленинского Комсомола в <адрес>.
Как пояснила истец, падение произошло из-за ненадлежащего состоянии покрытия площади, а именно из-за гололеда, поверхность площади песком или другими реагентами обработана не была.
Из выписного эпикриза ГБУЗ «Городская больница г.Южноуральск» следует, что Тюлюбаева Л.Е. получила уличную травму, ДД.ММ.ГГГГ упала на улице, в районе центральной площади на левый бок, самостоятельно встать не смогла, доставлена бригадой СМП в приемный покой, выполнена рентгенография, госпитализирована в травматологическое отделение. Заключительный клинический диагноз: закрытый перелом лонной, седалищной костей справа без смещения отломков.
Постановлением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Южноуральский» от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по. 1 ст. 112 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Тюлюбаевой Л.Е. на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома правой лонной и седалищной костей, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета или о таковой, не исключается в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Указанные повреждения расцениваются как средняя степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Указанное заключение эксперта сторонами не оспаривалось.
Земельный участок, на котором расположена площадь Ленинского Комсомола, находится в муниципальной собственности, вид разрешенного использования - благоустройство территории.
Таким образом, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что закрытый перелом правой лонной и седалищной костей, полученный истцом в результате падения ДД.ММ.ГГГГ стали возможны в результате ненадлежащего содержания улично-дорожной сети <адрес>.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Пункт 5 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к числу элементов обустройства автомобильных дорог относит тротуары.
В силу ст. 16 Федерального закона РФ от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального городского округа дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.
Таким образом, содержание улично-дорожной сети, в том числе элементов обустройства автомобильных дорог, относится к полномочиям органов местного самоуправления.
В соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» администрацией Южноуральского городского округа было подготовлено техническое задание на выполнение работ по зимнему и летнему содержанию уличной дорожной сети на территории Южноуральского городского округа, определен объем работ, после чего Муниципальному казенному предприятию «Уклад» был выдан муниципальный заказ на работы по зимнему и летнему периоду на территории Южноуральского городского округа Челябинской области в соответствии с которым МКП ЮГО «Уклад» было обязано выполнить указанные в заказе работы.
Согласно приложению к заказу для МКП ЮГО «Уклад» в перечень технологических операций, проводимых в зимний период включаются: очистка дорог от снега плужными снегоочистителями, очистка обочин от нега плужными снегоочистителями, очистка остановок/стоянок от снега, сгребание снега с одновременным подметанием, сгребание снега с формированием снежного вал автогрейдером, удаление снежного наката и наледи с проезжей части/дорог, очистка перекрестков, заездов во дворы от снега, уборка и удаление снежного вала, очистка пешеходных переходов, сходов от снега и наледи, очистка тротуаров т снега, подготовка пескосоляной смеси с хлоридами, распределение пескосоляной смеси ил фрикционных материалов, КДМ., погрузка снега погрузчиками, вывоз снега, очистка пешеходных переходов, сходов, ИДН от снега и наледи вручную, очистка скамеек от снега, уборка различных предметов и мусора с элементов автомобильных дорог.
Дороги по <адрес> и <адрес> в <адрес>, в пределах которых находится площадь Ленинского Комсомола вошли в перечень объектов по зимнему содержанию МКП ЮГО «Уклад».
Суд исходя из того, что тротуар как элемент улично-дорожной сети и объект благоустройства города, относятся к территории общего пользования, обязанность по содержанию которой возложена на МКП ЮГО «Уклад», и учитывая, что общество не осуществило надлежащее оказание услуг, не произвело очистку тротуара от наледи, приходит к выводу, что ответственность за причинение истцу морального вреда должно нести МКП ЮГО «Уклад».
В связи с чем, администрация Южноуральского городского округа Челябинской области является ненадлежащим ответчиком по делу.
Доводы представителя ответчика о том, что МКП ЮГО «Уклад» в соответствии с погодными условиями на регулярной основе осуществляет посыпку, подметание дорожной сети, включая тротуары, не освобождают ответчика от возмещения истцу морального вреда, поскольку указанных мер оказалось недостаточным, чтобы избежать падения истца на тротуаре. В данном случае по убеждению суда только полная очистка тротуара от снега, наледи и воды могла свидетельствовать о надлежащим исполнении условий муниципального заказа и оказанию услуг надлежащего качества.
Суд не находит в действиях истца грубой неосторожности, собственной неосмотрительности, поскольку ответчик обязан содержать имущество в надлежащем состоянии.
При грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех требования. К проявлению грубой неосторожности, как правило, относится нарушение обязательных правил и норм поведения. Однако, таких нарушений со стороны истца судом не установлено, доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.
При определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются существенность пережитых истцом физических и нравственных страданий, связанных с причинением ей вреда здоровью средней тяжести в результате происшествия и его последствиями, а именно, ограничением двигательной активности и длительностью лечения, характер и степень тяжести вреда здоровью, индивидуальные особенности потерпевшей.
При этом суд исходит из того, что право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите, здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен.
С учетом указанных обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, полагает ее соразмерной перенесенным истцом физическим и нравственным страданиям, уменьшение этой суммы, по мнению суда, не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
Таким образом исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с МКП ЮГО «Уклад» в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 103, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования прокурора г. Южноуральска Челябинской области в интересах Тюлюбаевой Л. Е. к администрации Южноуральского городского округа Челябинской области, муниципальному казенному предприятию Южноуральского городского округа «Уклад» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального казенного предприятия Южноуральского городского округа «Уклад» (ИНН 7424000462) в пользу Тюлюбаевой Л. Е. (СНИЛС 02264094424) компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Взыскать с муниципального казенного предприятия Южноуральского городского округа «Уклад» (ИНН 7424000462) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Южноуральский городской суд Челябинской области.
Председательствующий п.п. В.В. Резниченко
Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2026 года.
Копия верна.
Судья В.В. Резниченко