ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о направлении жалобы по подведомственности
11 февраля 2026 года <адрес>
Судья Индустриального районного суда <адрес> Прокопов Г.В., изучив материалы по жалобе ФИО3 в защиту интересов ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, установил:
в Индустриальный районный суд <адрес> поступила жалоба представителя ФИО5 - ФИО3 на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Просова № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, с назначенным административным наказанием, в виде штрафа, в размере 750 рублей.
Суд при подготовке к рассмотрению жалобы и других материалов к нему, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Из разъяснений, изложенных в п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из жалобы и материалов дела усматривается, что правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, зафиксировано по адресу 23 км + 490 м автомобильной дороги А-370 «Уссури» п. <адрес>, с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
При таких обстоятельствах у судьи Индустриального районного суда <адрес> не имеется оснований для рассмотрения поданной жалобы, в связи с чем, данная жалоба с приложенными материалами дела об административном правонарушении подлежит передаче на рассмотрение по территориальной подведомственности в Вяземский районный суд <адрес>.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.2, ст. 30.4 КоАП РФ, судья определил:
жалобу ФИО3 на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и приложенные материалы, направить по подведомственности в Хабаровский районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения, через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья Г.В. Прокопов
Копия верна:
Судья Индустриального районного суда
<адрес> Г.В. Прокопов