РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
10 марта 2026 года <адрес>
Судья Индустриального районного суда <адрес> Прокопов Г.В., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средствам на срок 1 год.
Из постановления по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 40 минут ФИО1, на 70 км автодороги А-370 Уссури, <адрес> район имени Лазо <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г.н.з№, при совершении маневра обгона движущегося впереди транспортного средства, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную дорожную разметку 1.1 ПДД, чем нарушил п.п. 1.3 п. 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ повторно, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением по делу, представитель привлеченного лица – ФИО3 квалифицировано возражал относительно принятого мировым судьей решения, выражая несогласие с привлечением к административной ответственности ФИО1, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения. Помимо этого, в своей жалобе представитель ставить под сомнение объективность пояснений сотрудников ГИБДД, выявивших правонарушения, указывая на оговор с их стороны, также обращает внимание на процессуальные ошибки при составлении протокола и схемы. Также представитель указывает на процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей при рассмотрении дела – не рассмотрены ходатайства сторон.
В судебном заседании представитель Кирсанов настаивал на доводах жалобы, просил её удовлетворить, решение мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в действиях ФИО1 признаков административного деликта.
В судебное заседание ФИО1 и представитель административного органа, надлежащим образом и своевременно уведомлённые о дате, времени и месте рассмотрения дела – не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Суд считает возможным, учитывая согласие прочих участников процесса, рассмотреть дело без непосредственного участия указанных лиц.
Пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, наступает по части 5 данной статьи кодекса, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Запрещающим знаком 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа (Приложение N 1 к Правилам дорожного движения).
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков, в том числе 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
Частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2 статьи 4.6 КоАП РФ).
Как установлено мировым судьей в соответствии с материалами дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 40 минут на 70 км автодороги А-370 Уссури, <адрес> район имени Лазо <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г.н.з. №, при совершении маневра обгона движущегося впереди транспортного средства, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную дорожную разметку 1.1 ПДД, чем нарушил п.п. 1.3 п. 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ повторно, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлены правильно и подтверждаются собранными по делу доказательствами, подробный перечень которых приведен в оспариваемом постановлении мирового судьи в соответствии с материалами дела и получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
Вопреки доводу жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Факт выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" проверялся мировым судьей в ходе рассмотрения дела и нашел свое подтверждение.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
При этом согласно абзацу 3 подпункта "3" пункта 15 означенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20, движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков в том числе 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Данная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации была учтена мировым судьей при разрешении настоящего дела.
Доводы стороны защиты об оговоре ФИО1 суд расценивает как надуманные, поскольку оснований для таких выводов не установлено.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств.
Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу решения не является.
Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу на постановление по делу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Г.В. Прокопов
Копия верна судья Индустриального районного суда
<адрес> Г.В. Прокопов