РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
2 апреля 2026 года г. Хабаровск
Дело № 12-85/2026 (УИД 27 RS0003-01-2026-000884-71)
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Чисковский Р.А.
с участием: Иванова А.Н.
изучив в судебном заседании материалы дела по жалобе Иванова А.Н. на постановление старшего инспектора отдела ЦАФАП ОДД ГАИ УМВД России по Хабаровскому краю Алексеева С.К. № 18810527260122000024 от 22.01.2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.17 ч. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Иванова Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>;
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился с жалобой на указанное постановление, в обоснование указав, что инкриминируемое административное правонарушение не совершал (в том числе, поскольку он, управляя автомобилем, двигался по ул. Краснореченской в направлении ул. Суворова к перекрестку ул. Краснореченской и Юности, по второй полосе, и для поворота на ул. Юности перед указанным перекрестком перестроился на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, согласно п. 18.2 ПДД РФ, убедившись, что не создает помех последним; горизонтальная разметка, обозначающая полосу для движения маршрутных транспортных средств, была скрыта снежным накатом); основаниям для его привлечения к административной ответственности явилось неудовлетворительное состояние дорожной разметки, данные события зафиксированы прибором технической фиксации «Гром». Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание представитель административного органа, надлежащим образом и своевременно уведомлённый о дате, времени и месте рассмотрения дела – не явился; подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения). Суд, учитывая отсутствие возражений со стороны прочих участников процесса, считает возможным рассмотреть дело без непосредственного участия указанного лица.
В судебном заседании Иванов А.Н. доводы жалобы поддержал; дополнительно пояснил В том числе, в письменном виде), что, согласно п.п. 8.5 и 18.2 ПДД РФ, перед перестроением он подал сигнал поворота, после чего стал перестраиваться на крайнюю правую полосу. Представил скриншот сайта госуслуг в подтверждение даты поступления сведений об обжалуемом постановлении, а также фотографию с фиксацией маневра поворота (где маневр лучше виден) и схему дорожной части (с указанием места совершения маневра, расположением дорожных знаков и полос для движения). Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Выслушав мнение участников процесса, проанализировав доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12.17 ч. 1.1 КоАП РФ, движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи – влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п. 18.2 ПДД РФ, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.
22.01.2026 года ЦАФАП ОДД ГАИ УМВД России по Хабаровскому краю вынесено постановление № 18810527260122000024, которым Иванов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.17 ч. 1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей – а именно указано, что 16.12.2025 года, в 09-06 час., в районе дома 213 по ул. Краснореченской г. Хабаровска (что относится к территории судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска»), автомобиль «Дайхатцу Моув», гос.номер №, под управлением водителя Иванова А.Н., осуществлял движение по полосе, предназначенной для движения транспортных средств, обозначенных дорожным знаком 5.14.1 – чем нарушил п. 18.2 ПДД России.
Факт несоблюдения положений п. 18.2 ПДД России – установлен и доказан в судебном заседании; доказательств, опровергающих указанные обстоятельства – суду не представлено.
Сотрудниками ГАИ проведена надлежащая фиксация событий, ставших основанием для назначения административного наказания.
Сотрудник ГАИ, выступая в административном производстве как должностное лицо, не перестает оставаться работником аппарата управления и обосновывает свои действия интересами государства. Со стороны должностного лица необходимо сильное и злонамеренное отступление от требований закона в виде преступного умысла для того, чтобы необоснованно вносить сведения в процессуальные документы относительно произошедших событий. В судебном заседании не представлено сведений, свидетельствующих о каких-либо действиях сотрудника ГАИ, которые бы порывали связь между ним и государственным аппаратом и позволяли усомниться в их объективности.
У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленные административные материалы, составленные инспектором ГАИ, в которых зафиксированы обстоятельства совершения правонарушения, которые суд расценивает как составленные с соблюдением требований действующего законодательства России, в том числе КоАП РФ, и признает их достоверными, правдивыми, допустимыми – при этом процессуальные документы составлены инспектором ГАИ, который не заинтересован в привлечении именно заявителя к ответственности.
Доводы заявителя об отсутствии разметки, а также о соблюдении п. 18.2 ПДД РФ (в том числе, с учетом представленных фотографий, схему проезжей части в районе дома 213 по ул. Краснореченской г. Хабаровска) – суд находит несостоятельными, и опровергнутыми всей совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе, материалами дела (исходя из фотографии автомобиль совершил оконченный маневр, в результате которой совершил движение на полосе, предназначенной для движения специализированных транспортных средств, в том числе, автобусов); кроме того, исходя из системного толкования положений ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан соблюдать рядность в движении, в том числе, и при отсутствии дорожной разметки либо когда визуальные контроль за ней затруднён (в том числе, по причине климатических условий, включая наличие снега на проезжей части). У суда не возникает сомнений в их правдивости, поскольку материалы дела полны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, отражают единую картину событий.
Доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения – не нашли объективного подтверждения в судебном заседании; указанные доводы, опровергнутые всей совокупностью доказательств по делу (в том числе, фотографиями), суд расценивает как способ защиты.
Суд соглашается с мотивированными выводами должностного лица ГАИ, изложенными в обжалуемом постановлении, поскольку они последовательны, убедительны, и вынесены с учетом всех важных обстоятельств по делу.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностным лицом ГАИ – справедливое, с учетом всех обстоятельств по делу.
Нарушений норм действующего законодательства Российской Федерации, в том числе КоАП РФ, при составлении процессуальных документов сотрудниками ГАИ – в судебном заседании не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности – в судебном заседании не установлено, поскольку обжалуемое постановление вынесено должностным лицом ГАИ в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, жалобу следует признать необоснованной, доводы, изложенные в ней – не доказанными, в связи с чем постановление следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора отдела ЦАФАП ОДД ГАИ УМВД России по Хабаровскому краю Алексеева С.К. № 18810527260122000024 от 22.01.2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.17 ч. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Андрея Николаевича – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня вынесения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья: (подпись)
Копия верна: судья: Р.А. Чисковский