ёР Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении
27 марта 2026 года г. Хабаровск
Дело № 12-86/2026 (УИД 27 RS0003-01-2026-000882-77)
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Чисковский Р.А.
с участием: Иванова А.Н.
представителя административного органа Прибыткова И.В.
изучив в судебном заседании материалы дела по жалобе Иванова А.Н. на постановление старшего инспектора отдела ЦАФАП ОДД ГАИ УМВД России по Хабаровскому краю Алексеева С.К. № 18810527260122000016 от 22.01.2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.17 ч. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Иванова Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>«<адрес>, не работающего;
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился с жалобой на указанное постановление, в обоснование указав, что инкриминируемое административное правонарушение не совершал (в том числе, поскольку он, управляя автомобилем, двигался по ул. Краснореченской в направлении ул. Суворова к перекрестку ул. Краснореченской и Юности, по второй полосе, и для поворота на ул. Юности перед указанным перекрестком перестроился на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, согласно п. 18.2 ПДД РФ, убедившись, что не создает помех последним; горизонтальная разметка, обозначающая полосу для движения маршрутных транспортных средств, была скрыта снежным накатом); основаниям для его привлечения к административной ответственности явилось неудовлетворительное состояние дорожной разметки, данные события зафиксированы прибором технической фиксации «Гром». Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Иванов А.Н. доводы жалобы поддержал; дополнительно пояснил, что, согласно п. 18.2 ПДД РФ, перед перестроением он подал сигнал поворота, после чего стал перестраиваться на крайнюю правую полосу (данное видно на материалах фотофиксации). Представил скриншот сайта госуслуг в подтверждение даты поступления сведений об обжалуемом постановлении. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании представитель административного органа Прибытков И.В. с доводами жалобы не согласился; дополнительно пояснил, что изначально к административной ответственности была привлечена Ушакова Е.В., после установления факта управления автомобилем Ивановым А.Н. последний был привлечен по ст. 12.17 ч. 1.1 КоАП РФ. Иванов при даче объяснения в ГАИ не отрицал факт совершения инкриминируемого административного правонарушения, впоследствии стал обжаловать в суд. Вышеуказанный участок проезжей части, согласно п. 18.2 ПДД РФ, оборудован необходимыми дорожными знаками (5.15.1, над полосами дорожного движения 5.12.2). Водитель Иванов мог перестроиться на крайнюю правую полосу движения, согласно указанного пункта ПДД РФ не был обязан перестраиваться. Просит постановление оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения.
Выслушав мнение участников процесса, проанализировав доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12.17 ч. 1.1 КоАП РФ, движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи – влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п. 18.2 ПДД РФ, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.
22.01.2026 года ЦАФАП ОДД ГАИ УМВД России по Хабаровскому краю вынесено постановление № 18810527260122000016, которым Иванов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.17 ч. 1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей – а именно указано, что 16.12.2025 года, в 14-10 час., в районе дома 213 по ул. Краснореченской г. Хабаровска (что относится к территории судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска»), автомобиль «Дайхатцу Моув», гос.номер №, под управлением водителя Иванова А.Н., осуществлял движение по полосе, предназначенной для движения транспортных средств, обозначенных дорожным знаком 5.14.1 – чем нарушил п. 18.2 ПДД России.
Факт несоблюдения положений п. 18.2 ПДД России – установлен и доказан в судебном заседании; доказательств, опровергающих указанные обстоятельства – суду не представлено.
Сотрудниками ГАИ проведена надлежащая фиксация событий, ставших основанием для назначения административного наказания.
Сотрудник ГАИ, выступая в административном производстве как должностное лицо, не перестает оставаться работником аппарата управления и обосновывает свои действия интересами государства. Со стороны должностного лица необходимо сильное и злонамеренное отступление от требований закона в виде преступного умысла для того, чтобы необоснованно вносить сведения в процессуальные документы относительно произошедших событий. В судебном заседании не представлено сведений, свидетельствующих о каких-либо действиях сотрудника ГАИ, которые бы порывали связь между ним и государственным аппаратом и позволяли усомниться в их объективности.
У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленные административные материалы, составленные инспектором ГАИ, в которых зафиксированы обстоятельства совершения правонарушения, которые суд расценивает как составленные с соблюдением требований действующего законодательства России, в том числе КоАП РФ, и признает их достоверными, правдивыми, допустимыми – при этом процессуальные документы составлены инспектором ГАИ, который не заинтересован в привлечении именно заявителя к ответственности.
Доводы заявителя об отсутствии разметки, а также о соблюдении п. 18.2 ПДД РФ – суд находит несостоятельными, и опровергнутыми всей совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе, материалами дела (исходя из фотографии автомобиль совершил оконченный маневр, в результате которой совершил движение на полосе, предназначенной для движения специализированных транспортных средств, в том числе, автобусов); кроме того, исходя из системного толкования положений ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан соблюдать рядность в движении, в том числе, и при отсутствии дорожной разметки либо когда визуальные контроль за ней затруднён (в том числе, по причине климатических условий). У суда не возникает сомнений в их правдивости, поскольку материалы дела полны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, отражают единую картину событий.
Доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения – не нашли объективного подтверждения в судебном заседании; указанные доводы, опровергнутые всей совокупностью доказательств по делу (в том числе, фотографиями), суд расценивает как способ защиты.
Суд соглашается с мотивированными выводами должностного лица ГАИ, изложенными в обжалуемом постановлении, поскольку они последовательны, убедительны, и вынесены с учетом всех важных обстоятельств по делу.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностным лицом ГАИ – справедливое, с учетом всех обстоятельств по делу.
Нарушений норм действующего законодательства Российской Федерации, в том числе КоАП РФ, при составлении процессуальных документов сотрудниками ГАИ – в судебном заседании не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности – в судебном заседании не установлено, поскольку обжалуемое постановление вынесено должностным лицом ГАИ в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, жалобу следует признать необоснованной, доводы, изложенные в ней – не доказанными, в связи с чем постановление следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора отдела ЦАФАП ОДД ГАИ УМВД России по Хабаровскому краю Алексеева С.К. № 18810527260122000016 от 22.01.2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.17 ч. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Андрея Николаевича – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня вынесения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья: (подпись)
Копия верна: судья: Р.А. Чисковский