РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 марта 2026 года г. Хабаровск
Дело № 12-87/2026 (УИД 27 RS0003-01-2026-000898-29)
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Чисковский Р.А.
изучив в судебном заседании материалы дела по жалобе Александрович В.В. на постановление инспектора отдела ЦАФАП ОДД ГАИ УМВД России по Хабаровскому краю Крюковой Л.Д. № 18810527260202011095 от 02.02.2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.17 ч. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Александрович Вячеслава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>;
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился с жалобой на указанное постановление, в обоснование указав, что инкриминируемое административное правонарушение не совершал (в том числе, поскольку он, управляя автомобилем, не двигался по полосе для движения маршрутных транспортных средств; горизонтальная разметка, обозначающая полосу для движения маршрутных транспортных средств, была скрыта снежным накатом); основаниям для его привлечения к административной ответственности явилось неудовлетворительное состояние дорожной разметки, которое он объективно не видел и не мог идентифицировать. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание заявитель, представитель административного органа, надлежащим образом и своевременно уведомлённые о дате, времени и месте рассмотрения дела – не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Суд считает возможным, учитывая согласие прочих участников процесса, рассмотреть дело без непосредственного участия указанных лиц.
Проанализировав доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12.17 ч. 1.1 КоАП РФ, движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи – влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п. 18.2 ПДД РФ, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.
02.02.2026 года ЦАФАП ОДД ГАИ УМВД России по Хабаровскому краю вынесено постановление № 18810527260202011095, которым Александрович В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.17 ч. 1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей – а именно указано, что 31.01.2026 года, в 12-17 час., в районе дома 213 по ул. Краснореченской г. Хабаровска (что относится к территории судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска»), автомобиль «Субару Форестер», гос.номер №, под управлением водителя Александрович В.В., осуществлял движение по полосе, предназначенной для движения транспортных средств, обозначенных дорожным знаком 5.14.1 – чем нарушил п. 18.2 ПДД России.
Факт несоблюдения положений п. 18.2 ПДД России – установлен и доказан в судебном заседании; доказательств, опровергающих указанные обстоятельства – суду не представлено.
Сотрудниками ГАИ проведена надлежащая фиксация событий, ставших основанием для назначения административного наказания.
Сотрудник ГАИ, выступая в административном производстве как должностное лицо, не перестает оставаться работником аппарата управления и обосновывает свои действия интересами государства. Со стороны должностного лица необходимо сильное и злонамеренное отступление от требований закона в виде преступного умысла для того, чтобы необоснованно вносить сведения в процессуальные документы относительно произошедших событий. В судебном заседании не представлено сведений, свидетельствующих о каких-либо действиях сотрудника ГАИ, которые бы порывали связь между ним и государственным аппаратом и позволяли усомниться в их объективности.
У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленные административные материалы, составленные инспектором ГАИ, в которых зафиксированы обстоятельства совершения правонарушения, которые суд расценивает как составленные с соблюдением требований действующего законодательства России, в том числе КоАП РФ, и признает их достоверными, правдивыми, допустимыми – при этом процессуальные документы составлены инспектором ГАИ, который не заинтересован в привлечении именно заявителя к ответственности.
Доводы заявителя об отсутствии разметки, а также о соблюдении п. 18.2 ПДД РФ – суд находит несостоятельными, и опровергнутыми всей совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе, материалами дела (исходя из фотографии автомобиль совершил оконченный маневр, в результате которой совершил движение на полосе, предназначенной для движения специализированных транспортных средств, в том числе, автобусов); кроме того, исходя из системного толкования положений ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан соблюдать рядность в движении, в том числе, и при отсутствии дорожной разметки либо когда визуальные контроль за ней затруднён (в том числе, по причине климатических условий). У суда не возникает сомнений в их правдивости, поскольку материалы дела полны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, отражают единую картину событий.
Доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения – не нашли объективного подтверждения в судебном заседании; указанные доводы, опровергнутые всей совокупностью доказательств по делу (в том числе, фотографиями), суд расценивает как способ защиты.
Суд соглашается с мотивированными выводами должностного лица ГАИ, изложенными в обжалуемом постановлении, поскольку они последовательны, убедительны, и вынесены с учетом всех важных обстоятельств по делу.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностным лицом ГАИ – справедливое, с учетом всех обстоятельств по делу.
Нарушений норм действующего законодательства Российской Федерации, в том числе КоАП РФ, при составлении процессуальных документов сотрудниками ГАИ – в судебном заседании не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности – в судебном заседании не установлено, поскольку обжалуемое постановление вынесено должностным лицом ГАИ в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, жалобу следует признать необоснованной, доводы, изложенные в ней – не доказанными, в связи с чем постановление следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора отдела ЦАФАП ОДД ГАИ УМВД России по Хабаровскому краю Крюковой Л.Д. № 18810527260202011095 от 02.02.2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.17 ч. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Александрович Вячеслава Владимировича – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня вынесения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья: (подпись)
Копия верна: судья: Р.А. Чисковский