РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 мая 2026 года г. Хабаровск
Дело № 12-88/2026 (УИД 27 RS0004-01-2026-001204-28)
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Чисковский Р.А.
с участием: Гречко А.А.
изучив материалы дела по жалобе Гречко А.А. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Хабаровску Монакова Д.А. № 18810027240000665425 от 11.02.2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Гречко Андрея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего;
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился с жалобой на указанное постановление, в обоснование указав, что инкриминируемое административное правонарушение не совершал (в том числе, поскольку он, управляя автомобилем «Ниссан АД», гос.номер №, двигался в районе дома 1/10 по ул. 65-летия Победы г. Хабаровска, находящийся впереди автомобиль «Дайхатцу Боон», гос.номер № – не двигался впереди в одной полосе, а совершал маневр перестроения из соседнего ряда непосредственно перед автомобилем заявителя – то есть, водитель указанного автомобиля ФИО4, нарушив п. 8.1 ПДД РФ, являлась виновником столкновения – данное следует из просмотра записей видеорегистратора); инспектор ДПС необоснованно признал его виновным в совершении административного правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Гречко А.А. доводы жалобы поддержал; дополнительно пояснил, что у его автомобиля «Ниссан АД», гос.номер №, имелись повреждения крайней правой части переднего бампера, а у автомобиля «Дайхатцу Боон», гос.номер № – задней крайней левой части заднего бампера, что подтверждает доводы жалобы (а именно, что заявитель на своем автомобиле двигался прямолинейно, без изменения направления, в то время как второй автомобиль изменил траекторию, что и послужило причиной ДТП).
При просмотре диска с записями видеорегистратора пояснил, что запись с номером 596 – это запись задней камеры указанного автомобиля «Дайхатцу»; запись 457 – передняя камера того же автомобиля.
В судебное заседание представитель административного органа, ФИО4, надлежащим образом и своевременно уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела – не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Суд считает возможным, учитывая отсутствие возражений, рассмотреть дело без непосредственного участия указанных лиц.
Проанализировав доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, просмотрев видеозаписи, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней – влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении № 18810027240000665425 от 11.02.2026 года, вынесенного инспектором ДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Хабаровску Монаковым Д.А., 11.02.2026 года, в 21-15 час., Гречко А.А., в районе дома 1/10 по ул. 65-летия Победы г. Хабаровска, управлял автомобилем «Ниссан АД», гос.номер №, не соблюдал необходимую безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля, нарушил пункт 9.10 ПДД России – в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Дайхатцу Боон», гос.номер №. Гречко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей.
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Факт несоблюдения Гречко А.А. положений п. 9.10 ПДД РФ – установлен и доказан в судебном заседании; доказательств, опровергающих указанное обстоятельство – суду не представлено.
Сотрудниками ДПС проведена надлежащая фиксация обстоятельств ДТП – то есть событий, ставших основанием для вынесения обжалуемого процессуального акта.
Суд приходит к выводу, что у инспектора ДПС Монакова, составившего процессуальные документы, не было объективных причин вносить в процессуальные документы недостоверные сведения относительно Гречко А.А.
Сотрудник ГИБДД, выступая в административном производстве как должностное лицо, не перестает оставаться работником аппарата управления и обосновывает свои действия интересами государства. Со стороны должностного лица необходимо сильное и злонамеренное отступление от требований закона в виде преступного умысла для того, чтобы необоснованно вносить сведения в процессуальные документы относительно произошедших событий. В судебном заседании не представлено сведений, свидетельствующих о каких-либо действиях сотрудника ГИБДД, которые бы порывали связь между ним и государственным аппаратом и позволяли усомниться в их объективности.?
Доводы Гречко об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку второй автомобиль совершил перестроение в движении, что и привело к столкновению – не нашли объективного подтверждения в судебном заседании. Суд приходит к выводу, что совокупностью исследованных доказательств (в том числе, схемой ДТП, подписанной всеми участниками, включая Гречко) полностью подтверждается вина Гречко в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП России. При этом судом учитывается, что доказательств нарушения водителем автомобиля «Дайхатцу Боон», гос.номер №, положений ПДД России (в том числе, вступившими в законную силу судебными актами либо процессуальными документами уполномоченных должностных лиц) – не представлено.
Представленные заявителем материалы (в том числе, фотографии автомобиля со следами повреждений, записи видеорегистратора) не подтверждают доводы заявителя, и опровергаются всей совокупностью доказательств, по основаниям, изложенным выше; данные доводы суд расценивает как способ защиты.
У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленные административные материалы, составленные инспектором ДПС, в которых зафиксированы обстоятельства совершения правонарушения, которые суд расценивает как составленные с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Конституции Российской Федерации и признает их достоверными, правдивыми, допустимыми.
Существенных нарушений норм действующего законодательства РФ, в том числе КоАП РФ, при составлении процессуальных документов сотрудниками ГИБДД, и при вынесении постановления – в судебном заседании не установлено. Уполномоченным должностным лицом ГАИ – инспектором ДПС Монаковым Д.А. – вынесено законное и обоснованное постановление о назначении административного наказания по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.
Наказание назначено справедливое, и оснований для изменения данного наказания судом не усматривается.
При таких обстоятельствах, жалобу следует признать необоснованной, доводы, изложенные в ней – не доказанными, в связи с чем постановление следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Хабаровску Монакова Д.А. № 18810027240000665425 от 11.02.2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гречко Андрея Андреевича – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня вынесения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья: (подпись)
Копия верна: судья: Р.А. Чисковский