РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 20 апреля 2026 года
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Прокопов Г.В., рассмотрев жалобу на постановление должностного лица № от 14.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО11, установил:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску № от 14.02.2026, ФИО15 как владелец транспортного средства «АУДИ КУ 5», г.р.з. № регион, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, в сумме <данные изъяты>.
Из постановления по делу следует, что 13 февраля 2026 года в 20 часов 35 минут в районе <адрес> по улице П. в городе Хабаровске, на дороге с двусторонним движением имеющей две полосы для движения в противоположных направлениях, ФИО16, управляя транспортным средством «АУДИ КУ 5», №, нарушив п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству БМВ г№, под управлением ФИО6, двигавшегося в попутном направлении прямо без изменения направления движения справа, после чего стал участником дорожно-транспортного происшествия.
Не согласившись с постановлением по делу, ФИО17 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить решение должностного лица, указывая о своей непричастности.
В судебном заседании ФИО18 настаивал на доводах своей жалобы, просил её удовлетворить в полном объеме и решение административного органа отменить.
Представитель административного органа – ФИО8 указала о законности вынесенного ей постановления, просила доводы жалобы отклонить.
Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 названного кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).
Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Из материалов дела следует, что 13 февраля 2026 года в 20 часов 35 минут в районе <адрес> по улице П. в городе Хабаровске, на дороге с двусторонним движением имеющей две полосы для движения в противоположных направлениях, ФИО19, управляя транспортным средством « АУДИ КУ 5 », г.№, нарушив п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству БМВ №, под управлением ФИО9, двигавшегося в попутном направлении прямо без изменения направления движения справа, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.
Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами: протоколом <адрес> от 14.02.2026, схемой места дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями А.В., ФИО12, видеозаписью с автомобиля ФИО20 и иными доказательствами, которые признаются судом допустимыми, достоверными, достаточными.
Вывод должностных лиц о наличии в деянии ФИО21 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Действия ФИО22 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении выполнены, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы о нарушении водителем ФИО10 Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности других лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия, равно как и устанавливать чью-либо виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
Вместе с тем участники дорожно-транспортного происшествия не лишены возможности в ином установленном законодателем порядке судопроизводства устанавливать степень виновности каждого из водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также определять размер причиненного в результате происшествия ущерба.
В рамках производства по делу об административном правонарушении действия ФИО23 подлежали правовой оценке с точки зрения соблюдения им установленных Правил дорожного движения во взаимосвязи с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе производства по делу об административном правонарушении объективно установлено, что требования Правил дорожного движения ФИО25 не выполнены.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Постановление о привлечении ФИО24 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
жалобу на постановление должностного лица № от 14.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО13, - оставить без изменения, жалобу ФИО14 на постановление по делу – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Г.В. Прокопов