РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
6 марта 2025 года г. Хабаровск
Дело № 12-92/2025 (УИД 27 МS0012-01-2025-005648-07)
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Чисковский Р.А.
изучив в судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы по делу по жалобе Белинского А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 27.01.2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Белинского Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>;
УСТАНОВИЛ:
Указанным постановлением мирового судьи Белинский А.А. – признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 17.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей – а именно указано, что указанное лицо, 15.12.2025 года, в 10-50 час., в здании Железнодорожного районного суда г. Хабаровска, по адресу: г. Хабаровск, ул. Суворова, 73, при прохождении пропускного режима, нарушил меры безопасности в суде, а именно, будучи предупрежденным судебным приставом по ОУПДС о запрете проноса в здание суда колющих и режущих предметов, данное законное требование не выполнил, а именно, пронес в ручной клади запрещенный предмет – нож.
В судебное заседание заявитель, представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, надлежащим образом и своевременно уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела – не явились; от заявителя поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого отказано определением от 06.03.2026 года. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствии лица в случае, если имеются данные о надлежащим извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В связи с тем, что ходатайств об отложении рассмотрения административного дела в суд не поступало, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.
В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления, при этом приводит следующие доводы: не мог узнать о рассмотрении дела мировым судьей в судебном заседании 27.01.2026 года (уведомление получено 27.12.2025 года), поскольку в период с 19.12.2025 года по 31.12.2025 года находился за пределами РФ.
Проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ является неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
В суде установлено, что выводы постановления мирового судьи сделаны со ссылкой на изученные и исследованные материалы дела, подтверждающие вину Белинского А.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ – неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
В судебном заседании установлено, что вина Белинского в совершении административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами, из которых достоверно следует, что именно он 15.12.2025 года, в 10-50 час., в здании Железнодорожного районного суда г. Хабаровска, по адресу: г. Хабаровск, ул. Суворова, 73, при прохождении пропускного режима, нарушил меры безопасности в суде, а именно, будучи предупрежденным судебным приставом по ОУПДС о запрете проноса в здание суда колющих и режущих предметов, данное законное требование не выполнил, а именно, пронес в ручной клади запрещенный предмет – нож, чем нарушил установленные правила внутреннего распорядка указанного суда (а именно, раздел № Правил внутреннего распорядка Железнодорожного районного суда г. Хабаровска, согласно которого посетителям запрещено проносить в здание и служебные помещения суда предметы, перечисленные в приложении к настоящим правилам, в том числе, колющие и режущие предметы – л.д. 11, 12).
Судом установлено, что судебный пристав по ОУПДС ФИО3, находясь при исполнении должностных обязанностей, надлежащим образом уведомляла Белинского о недопустимости проноса в здание суда колющих и режущих предметов – при этом Белинский А.А. указанные законные требования уполномоченного должностного лица умышленно не выполнил.
Суд приходит к выводу, что у судебного пристава по ОУПДС ФИО3, составившей протокол об административном правонарушении, не было объективных причин вносить в процессуальные документы недостоверные сведения в отношении Белинского.
Судебный пристав по ОУПДС, выступая в административном производстве как должностное лицо, не перестает оставаться работником аппарата управления и обосновывает свои действия интересами государства. Со стороны должностного лица необходимо сильное и злонамеренное отступление от требований закона в виде преступного умысла для того, чтобы необоснованно вносить сведения в процессуальные документы относительно произошедших событий. В судебном заседании не представлено сведений, свидетельствующих о каких-либо действиях сотрудника судебного пристава по ОУПДС, которые бы порывали связь между ним и государственным аппаратом и позволяли усомниться в их объективности.?
У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленные административные материалы, составленные судебным приставом по ОУПДС, в которых зафиксированы обстоятельства совершения правонарушения, которые суд расценивает как составленные с соблюдением требований КоАП РФ, и признает их достоверными, правдивыми, допустимыми.
Мировым судьей дан надлежащий анализ доказательств, представленными сторонами по делу, и сделан законный и обоснованный вывод о совершении именно ФИО4 инкриминируемого ему административного правонарушения. Уличающие доказательства согласуются между собой и обоснованно признаны достоверными. Каких-либо существенных противоречий, ставящих их под сомнение, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины Белинского, на правильность применения положений КоАП РФ – судом апелляционной инстанции не установлено. Оценка всех представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что они в своей совокупности являются последовательными и не содержащими противоречий, который не были бы выяснены и устранены в ходе рассмотрения дела по существу.
Факт не выполнения Белинским законных требований судебного пристава о прекращении действия, нарушающих установленные правила внутреннего распорядка указанного суда – достоверно установлен при рассмотрении дела мировым судьей. Оснований сомневаться в зафиксированных сведениях, которые отражены в составленных процессуальных документах, не имеется.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что рассмотрение дела по существу было проведено надлежащим образом, с соблюдением положений КоАП РФ.
Мировой судья, оценив письменные доказательства, правильно пришел к выводу, что вина Белинского доказана.
Имеющиеся в материалах дела доказательства составлены правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст.ст. 27.12, 28.2, 28.3 КоАП РФ, соблюдена процедура оформления протоколов.
Доводы заявителя о том, что он не знал о привлечении его к административной ответственности – не нашли объективного подтверждения в судебном заседании.
Копия указанного постановления направлена заявителю по актуальному адресу (то есть, надлежащим образом), заказное письмо вручено адресату 27.12.2025 года (л.д. 15).
Согласно ст. 29.11 ч. 2 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ст. 30.3 ч. 2 КоАП РФ).
По смыслу закона, для решения вопроса о восстановлении срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия лицом, участвующим в деле, и не могли быть преодолены по независящим от него обстоятельствам.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ – по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Процессуальные права лиц, участвующих в деле, установлены положениями КоАП РФ. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что были приняты все необходимые меры по направлению заявителю копии постановления и созданы надлежащие условия для реализации им права на обжалование этого акта, утвержденный приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений соблюден.
Жалоба заявителя на обжалуемый судебный акт поступила в суд только 17.02.2025 года (через значительный период после получения копии постановления мирового судьи 03.02.2026 года), то есть с пропуском установленного законом срока; доводы, изложенные в жалобе – не являются основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока, поскольку заявитель поступление корреспонденции по адресам регистрации и исполнения должностных обязанностей не контролировал, допустив недобросовестность поведения и неполучение направленной в его адрес почтовой корреспонденции, что относится к рискам самого лица, которому такая корреспонденция адресована. Иных доводов, которые могли бы свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока обжалования, заявителем не приведено, соответствующих доказательств не представлено.
Представленные заявителем не заверенная надлежащим образом копия заграничного паспорта гражданина РФ (л.д. 35) – не может являться безусловным доказательством доводов заявителя, поскольку факт нахождения за пределами РФ должен быть подтвержден и иными документами (например, посадочным талоном); исходя из системного толкования положений ФЗ «О государственной границе РФ», гражданин РФ не лишен возможности покинуть страну пребывания и вернуться в РФ, в том числе, через территорию иной («третьей») страны – вследствие чего сведения в приложенной копии безусловно доводы Белинского не подтверждают, по основаниям, изложенным выше.
Мировым судьей не нарушен срок рассмотрения дела, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.
Решая вопрос о мере наказания, мировой судья правомерно, с учетом положений КоАП РФ, учел сведения в отношении обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Административное наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 3.8, 4.1–4.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности Белинского. При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что наказание в виде административного штрафа назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ – судом не установлено.
При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 12 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 27.01.2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белинского Александра Александровича – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Судья: (подпись)
Копия верна: судья: Р.А. Чисковский