РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
7 мая 2026 года г. Хабаровск
Дело № 12-98/2026 (УИД 27 RS0004-01-2025-005484-73)
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Чисковский Р.А.
с участием: представителя административного органа Сидорчук Е.И.
рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Верещагиной Ю.А. на постановление административной комиссии № 4 городского округа «Город Хабаровск» № 04/00104А/2025 от 04.08.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренное ст. 37.2 ч. 1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении:
Верещагиной Юлии Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии № 4 городского округа «Город Хабаровск» № 04/00104А/2025 от 04.08.2025 года Верещагина Ю.А. – признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37.2 ч. 1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей – а именно указано, что Верещагина Ю.А., 03.07.2025 года, в 11-05 час., по адресу: г. Хабаровск, ул. Мате Залки, 52 (что относится к территории судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска»), являясь водителем автомобиля «Тойота Лэнд Круизер», гос.номер №, разместила указанный автомобиль на территории, занятой зелеными насаждениями (травой, деревьями), чем произвела действия, создающие угрозу причинения вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою – чем нарушил п.п. 4; 4.4.2.5 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утверждённых решением Хабаровской городской думы № 677 от 17.10.2017 года.
В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления, при этом приводит следующие доводы: обжалуемое постановление вынесено в составе, в том числе, ФИО4, которая по состоянию на 04.08.2025 года находилась в отпуске; заявитель не была извещена о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении; автомобиль заявителя не был расположен по адресу: г. Хабаровск, ул. Мате Залки, 52, в действительности располагался на земельном участке МКД № 2-«а» по ул. Автобусной, то есть напротив указанного адреса (и его пользование заявителем осуществлялось на законных основаниях). В действиях заявителя отсутствует вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения. Просит обжалуемое постановление – отменить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, производство по делу – прекратить.
В судебное заседание заявитель, надлежащим образом и своевременно уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела – не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла; согласно с рассмотрением дела в её отсутствие. Суд считает возможным, учитывая отсутствие возражений, рассмотреть дело без непосредственного участия указанного лица.
Представитель административного органа Сидорчук Е.И. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в процессуальных документах; с жалобой – не согласна.
Доводы заявителя о нелегитимности вынесенного постановления – не поддерживает, поскольку, исходя из п. 6.6. Положения об административной комиссии, для вынесения постановления достаточно наличия 50 % состава данной комиссии (кворум). Протокол об административном правонарушении, в указанном случае, не выносился, согласно п. 29.10 КоАП РФ.
Представила карту событий, ставших основанием для привлечения к административной ответственности, с письменными пояснениями, где указаны:
место расположения автомобиля заявителя;
маршрут автомобиля с аппаратурой технической фиксации (в ходе которого были зафиксированы вышеуказанные обстоятельства);
дом по адресу: г. Хабаровск, ул. Мате Залки, 52;
маршрут автомобиля с аппаратурой технической фиксации (в случае движения со стороны ул. Автобусной г. Хабаровска).
При движении автомобиля по маршруту № 4 – фиксация вышеуказанных обстоятельств невозможна, по причине особенностей рельефа местности (неровная, так называемая «горка»); «привязка» прибора «Дозор-МП», ввиду технических особенностей, осуществлена к дому по адресу: г. Хабаровск, ул. Мате Залки, 52.
Просит постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Выслушав мнение участников процесса, проанализировав доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 37.2 ч. 1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, образует нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа.
В судебном заседании установлено, что Верещагина Ю.А. – признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37.2 ч. 1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей – а именно указано, что Верещагина Ю.А., 03.07.2025 года, в 11-05 час., по адресу: г. Хабаровск, ул. Мате Залки, 52 (что относится к территории судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска»), являясь водителем автомобиля «Тойота Лэнд Круизер», гос.номер №, разместила указанный автомобиль на территории, занятой зелеными насаждениями (травой, деревьями), чем произвела действия, создающие угрозу причинения вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою – чем нарушил п.п. 4; 4.4.2.5 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утверждённых решением Хабаровской городской думы № 677 от 17.10.2017 года.
Суд находит, что административной комиссией сделан правильный вывод о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37.2 ч. 1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.
Указанное обстоятельство объективно подтверждается материалами дела, в том числе фотографиями.
Доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения – не нашли объективного подтверждения в судебном заседании.
Указанные доводы, опровергнутые всей совокупностью доказательств по делу, суд расценивает как способ защиты, поскольку:
- исходя из п.п. 4; 4.4.2.5 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утверждённых решением Хабаровской городской думы № 677 от 17.10.2017 года – не имелось законных оснований производить парковку на территории, занятой зелеными насаждениями (травой, деревьями), чем произвел действия, создающие угрозу причинения вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою.
Постановление вынесено легитимным составом административной комиссии, поскольку для кворума необходимо более половины её членов (п. 6.6 Положения об административной комиссии ГО «город Хабаровск» от 02.04.2021 года – л.д. 73); то обстоятельство, что среди членов комиссии указана ФИО4, находившаяся по состоянию на 04.08.2025 года в отпуске (л.д. 62) – суд признает явной технической ошибкой.
Суд соглашается с доводами представителя административного органа, с учетом следующего: согласно схемы, место расположения автомобиля заявителя № 1 (при этом, фотографирование прибором «Дозор-МП» (л.д. 45-56) осуществлено со стороны капота автомобиля заявителя – то есть, фронтальным снимком, при движении автомобиля с указанным прибором по маршруту № 2). В месте № 3 расположен дом по адресу: г. Хабаровск, ул. Мате Залки, 52, и фиксация правонарушения произведена с «привязкой» аппаратуры к указанному дому, а не к дому 2-«а» по ул. Автобусной – что опровергает доводы заявителя о том, что стоянка была в районе дома 2-«а» по ул. Автобусной, поскольку, с учетом рельефа местности, при движении автомобиля с прибором «Дозор-МП» по маршруту № 4 – фиксация автомобиля, как это указано на фотографии, невозможно (автомобиль Верещагиной располагался передней частью в направлении дома 52 по ул. Мате Залки, а задней часть в направлении дома 2-«а» по ул. Автобусной).
Доводы Верещагиной об отсутствии в её действиях состава инкриминируемого административного правонарушения – не нашли объективного подтверждения в судебном заседании; указанные доводы, опровергнутые всей совокупностью доказательств по делу (по основаниям, приведенным выше), суд расценивает как способ защиты.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ – судом не установлено.
Административное наказание назначено минимальное в соответствии с санкцией ст. 37.2 ч. 1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, и положениями ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ. Подведомственность при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушена.
При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отмены или изменения постановления административной комиссии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии № 4 городского округа «Город Хабаровск» 04/00104А/2025 от 04.08.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренное ст. 37.2 ч. 1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении Верещагиной Юлии Анатольевны – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня вынесения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья: (подпись)
Копия верна: судья: Р.А. Чисковский