РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
23 апреля 2026 года г. Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Кан Р.О., с участием:
заявителя Острового М.В., рассмотрев в помещении Индустриального районного суда г. Хабаровска, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Союзная, 23, жалобу Острового М.В. на постановление № административной комиссии № городского округа «Город Хабаровск» о назначении административного наказания от 15.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении Острового Максима Валерьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № административной комиссии № городского округа «Город Хабаровск» о назначении административного наказания от 15.12.2025 Островой М.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 37.2 КоАП Хабаровского края, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за размещение 27 ноября 2025 года в 11 часов 20 минут по адресу: <адрес>, автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (далее г.р.з. №), на территории, занятой зелеными насаждениями (травой), тем самым создав возникновение угрозы причинения вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою.
С указанным постановлением Островой М.В. не согласился, просил его отменить, в обосновании жалобы указал, что в материалах дела отсутствуют сведения о правовом статусе земельного участка, не указано о включении данного участка в перечень территорий благоустройства либо озелененных территорий, утвержденных в установленном порядке, отсутствуют документы, подтверждающие границы озелененной территории (кадастровые сведения, схема, выписка, акт обследования),
При рассмотрении дела Островой М.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснил, что принадлежащий ему автомобиль припаркован напротив <данные изъяты> подъезда <адрес>.
Свидетель ФИО2 приобщил к материалам дела план-схему и фототаблицу прилегающей к <адрес> дворовой территории, и пояснил, что состоит в должности юрисконсульта управляющей компании <данные изъяты>», которая обслуживает указанный дом. После сопоставления фотографий и план-схемы, свидетель подтвердил, что указанный автомобиль расположен между четвертым и пятым подъездами не в парковочном кармане, а на озелененной территории.
На рассмотрение жалобы представитель административной комиссии № городского округа «Город Хабаровск» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав Острового М.В. и свидетеля ФИО2, исследовав материалы административного дела, изучив жалобу, суд приходит к следующему.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 37.2 КоАП Хабаровского края предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу.
В силу ч. 3 ст. 7, п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
К вопросам местного значения муниципального, городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа,…
В соответствии с пунктом 18 приложения к КоАП Хабаровского края, административная ответственность устанавливается, в том числе, за нарушение Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской думы от 17.10.2017 № 677 (далее - Правила благоустройства).
Согласно подп. 4 п. 4.4.2.5. Правил благоустройства, на территории г. Хабаровска запрещается производить действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда, причинение вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою.
Из материалов дела и фототаблицы, содержащейся в постановлении по делу об административном правонарушении, полученной с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор-МП», следует, что Островой М.В., являясь собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, разместил 27.11.2025 в 11.20 часов по адресу: <адрес>, транспортное средство на территории, занятой зелеными насаждениями (травой), чем произвел действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Острового М.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 37.2 КоАП Хабаровского края, и привлечения его к административной ответственности.
Суд соглашается с выводами административной комиссии о виновности Острового М.В. в инкриминируемом ему административном правонарушении, поскольку его вина в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: карточкой учета ТС; выпиской из Паспортного досье; маршрутным листом № от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей; план-схемой дворовой территории <адрес> в <адрес>.
В силу пункта 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, "Парковка (парковочное место)" - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.
Доводы Острового М.В. об отсутствии сведений о правовом статусе земельного участка, включении данного участка в перечень территорий благоустройства либо озелененных территорий, утвержденных в установленном порядке, документов, подтверждающих границы озелененной территории, не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления, поскольку факт стоянки автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. № не на территории проезжей части зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ДОЗОР-МП №, срок поверки которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ, заявителем не оспаривался, на фотографиях, представленных административной комиссией № и управляющей компанией, зафиксировано расположение автомобиля Острового М.В. на территории, имеющей почвенно-растительный слой и разделенной от проезжей части придомовой дороги бордюрным камнем. Каких-либо оснований сомневаться в наличии почвенно-растительного слоя в месте размещения автомобиля в момент обнаружения правонарушения, не имеется, что может негативно повлиять на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы данной территории.
При сопоставлении информации, содержащейся в постановлении по делу об административном правонарушении, с содержанием общедоступного сервиса Google Street View (www.google.ru/maps), суд отмечает, что земельный участок, на котором расположен автомобиль, находится около <адрес> в <адрес>. Данному месту в полной мере соответствуют GPS координаты №, №, содержащиеся в технической выписке программного комплекса «Дозор-МП». С учетом изложенного суд полагает, что указание в постановлении по делу об административном правонарушении на место совершения правонарушения - <адрес> в <адрес>, как на ориентир для определения земельного участка, на котором расположено транспортное средство марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащее Островому М.В., является обоснованным. Установленное на автомобиле техническое средство ПАК «Дозор-МП» № соответствует фототаблице, движению и фиксации правонарушения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
По смыслу вышеприведенных норм закона административная ответственность в данном случае наступает за выявленное административное правонарушение, зафиксированное специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, работающем в автоматическом режиме, при этом независимо от того, установлено ли данное техническое средство стационарно, либо перемещается при помощи транспортного средства или иным способом, например человеком, но без непосредственной фиксации события правонарушения этим лицом. Значение в данном случае для применения коллегиальным органом положений ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ имеет момент автоматической фиксации события правонарушения техническим средством, без вмешательства в этот процесс человека (оператора).
Судом установлено, что правонарушение, совершенное Островым М.В., зафиксировано установленным в автомобиле марки «<данные изъяты>» г.р.н. <данные изъяты> специальным техническим средством фотосъемки ПАК «ДОЗОР-МП» №, имеющим функции фото и видеофиксации события в автоматическом режиме без какого-либо непосредственного воздействия на него человека. Автомобиль двигался по утвержденному маршруту, указанному в маршрутном листе № от ДД.ММ.ГГГГ, срок поверки специального технического средства установлен до 13.04.2027, сомнений в корректности работы не вызывает, о чем свидетельствует Руководство по эксплуатации № № программно - аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видео фиксацией «Дозор-МП».
Постановление вынесено в отсутствие Острового М.В. без его вызова на рассмотрение по существу в соответствии с положениями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в установленном законом порядке и сроки было направлено по месту его регистрации, указанному при постановке транспортного средства на регистрационный учет.
Постановление № административной комиссии № городского округа «Город Хабаровск» о назначении административного наказания от 15.12.2025 в отношении Острового М.В. по ч. 1 ст. 37.2 КоАП Хабаровского края, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также с соблюдением правил территориальной подведомственности, наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей назначено Островому М.В. с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, суд считает, что назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения.
Оснований для замены административного штрафа предупреждением либо прекращения производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное Островым М.В. правонарушение существенно нарушает охраняемые законом общественные отношения в области охраны объектов растительного мира. Парковка автомобиля на территории, занятой зелеными насаждениями, негативно влияет на почвенно-растительный слой, затрудняет дальнейший рост травы и деревьев.
Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих его отмену, не допущено.
При таких обстоятельствах постановление административной комиссии № городского округа «Город Хабаровск» является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление № административной комиссии № городского округа «Город Хабаровск» о назначении административного наказания от 15 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении Острового Максима Валерьевича – оставить без изменения, жалобу Острового М.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Р.О. Кан