РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 марта 2026 года г. Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Кан Р.О., рассмотрев в помещении Индустриального районного суда г. Хабаровска, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Союзная, 23, жалобу Крамаренко Ю.С. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 26.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крамаренко Юлии Сергеевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 26.01.2026 Крамаренко Ю.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Крамаренко Ю.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просила вернуть дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, в обоснование жалобы указала, что не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела.
На рассмотрение жалобы Крамаренко Ю.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, а также извещена по электронной почте, причины своей неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась.
На рассмотрение жалобы ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО2 не явился в связи с пребыванием в служебной командировке на Северном Кавказе.
Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Крамаренко Ю.С. и ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО2 и признает их неявку на разбирательство дела неуважительной.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из разъяснений, изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что Крамаренко Ю.С., являясь водителем автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, в районе <адрес> в г. Хабаровске 07.12.2025 в 04 часов 40 минут отказалась выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ. Процедура освидетельствования Крамаренко Ю.С. проводилась ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> на месте в присутствии двух понятных с использованием прибора Алкотектора «<данные изъяты>» заводской номер прибора №. Пройти освидетельствование на месте Крамаренко Ю.С. отказалась, равно как и отказалась пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении.
По результатам судебного разбирательства дела мировым судьей 26.01.2026 Крамаренко Ю.С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Признавая Крамаренко Ю.С. виновной, мировой судья исходил из доказанности совершения ею вменяемого правонарушения, а основу данного вывода составила совокупность собранных по делу доказательств, признанных мировым судьей допустимыми.
Суд считает выводы мирового судьи правильными, соответствующими нормам права, регулирующим возникшие правоотношения, и основанными на исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательствах, поскольку факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, виновность Крамаренко Ю.С. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором верно изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с результатом исследования, а также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован отказ Крамаренко Ю.С. пройти медицинское освидетельствование; объяснениями ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО2
Требования должностного лица уполномоченного органа на осуществление федерального государственного надзора в области безопасного дорожного движения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предъявлены Крамаренко Ю.С. законно и обоснованно.
При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Крамаренко Ю.С., на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в её действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и вины Крамаренко Ю.С. в его совершении.
Мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по делу не допущено, судом были исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, правильно установлены и определены по все делу обстоятельства, влияющие на установление факта события административного правонарушения и квалификацию состава административного правонарушения.
Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав Крамаренко Ю.С. в связи с ненадлежащим извещением о времени, дате и месте рассмотрения дела мировым судьей не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении. Извещение, адресованное физическому лицу направляется по месту его жительства.
Из правовой позиции, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Так, из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Крамаренко Ю.С. извещалась по адресу места жительства (<адрес>), указанному при составлении протокола об административном правонарушении, мировым судьей заблаговременно направлялась судебная повестка о необходимости явиться в суд для рассмотрения дела. Согласно отметкам почтового отделения судебная корреспонденция возвращена в судебный участок 17.01.2026 в связи с истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах, рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие Крамаренко Ю.С. следует признать соответствующим требованиям ч. 2 ст. 25.1, ст. 29.7 КоАП РФ.
Мировым судьей административное дело рассмотрено в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, при вынесении постановления дана правильная оценка всем представленным материалам, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Крамаренко Ю.С. нарушений норм административного законодательства, назначил наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, нарушений положений законодательства мировым судьей при рассмотрении данного дела не допущено.
Таким образом, основания для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 26.01.2026, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 26 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крамаренко Юлии Сергеевны оставить без изменения, а жалобу Крамаренко Ю.С. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Р.О. Кан