РЕШЕНИЕ
27 апреля 2026 года г. Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Краснова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Солонович Ю.В. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю от 02.02.2026, решение инспектора ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю от 17.02.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Солоновича Юрия Владимировича, установил:
постановлением ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю от 02.02.2026 г. №, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю от 17.02.2026 г. Солонович Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2250 руб.
В Индустриальный районный суд г. Хабаровска Солонович Ю.В. подана жалоба, в которой заявитель просит об отмене указанного постановления должностного лица, ссылаясь на отсутствие доказательств вменяемого правонарушения.
В судебное заседание Солонович Ю.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, представленные в дело доказательства, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Изучив доводы жалобы, представленные в дело доказательства, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 названного кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением перечисленных в данной норме транспортных средств, в том числе: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси.
На полосах для маршрутных транспортных средств разрешено движение велосипедистов в случае, если такая полоса располагается справа.
Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.
Разметка 1.23.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения обозначает специальную полосу для маршрутных транспортных средств.
Дорожный знак особого предписания 5.14.1 "Полоса для маршрутных транспортных средств" Приложения № 1 к Правилам дорожного движения обозначает специально выделенную полосу, по которой транспортные средства, допущенные к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, движутся попутно общему потоку транспортных средств.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 31 января 2026 г. в 14:33:33 в районе д. 169а по ул. Краснореченская в г. Хабаровске Хабаровского края водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Солонович Ю.В., в нарушение требований пункта 18.2 Правил дорожного движения, осуществлял движение по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14.1 приложения №1 к ПДД РФ, на указанном участке дороги.
Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «ГРОМ», заводской номер № поверка которого действительна до 18 декабря 2026 г. (свидетельство о поверке №№)
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ГРОМ», которым было зафиксировано движение по полосе для маршрутных транспортных средств, сомнений не вызывает.
Приведенные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Солонович Ю.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, подтверждены материалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства (фото, видео); карточкой учета транспортного средства; страховым полисом серия № № от 29.10.25 г.; проектом организации дорожного движения по ул. Краснореченская оцененными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Описанные выше действия Солонович Ю.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что вина Солонович Ю.В. в совершении административного правонарушения отсутствует, поскольку в момент его фиксации в автоматическом режиме транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, управляла ФИО1 не влечет признание незаконными состоявшихся по делу актов.
Аналогичный довод Солонович Ю.В. приводил в ходе проверки по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в его подтверждение заявитель представил копию полиса ОСАГО №, выданного <данные изъяты>», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ в который включена Колобова Ю.В., как лицо, допущенное к управлению указанным транспортным средством, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме.
Начальник ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица исходил из того, что при отсутствии иных доказательств указанные документы не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что ФИО1 управляла названным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме.
При рассмотрении настоящей жалобы Солонович Ю.В. участия не принимал, иных доказательств не представил.
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу Солонович Ю.В. на постановление должностного лица, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса представленные Солонович Ю.В. доказательства, начальник ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю пришел к обоснованному выводу о том, что эти доказательства с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица.
Солонович Ю.В., являющейся собственником транспортного средства, привлечен к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, исходя из установленных обстоятельств и норм названного Кодекса.
Доводы жалобы о причинах, по которым не представилось возможным разглядеть дорожную разметку (сложные погодные условия), не свидетельствуют о том, что Солонович Ю.В. не совершал вменяемое ему административное правонарушение. Так, из имеющегося в деле видеоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, видеозаписи «ГРОМ», усматривается, что нанесенная на проезжей части дороги горизонтальная дорожная разметка, в том числе обозначающая полосу, предназначенную для маршрутного транспорта, была видна и в достаточной степени различима, из чего следует, что водитель транспортного средства был осведомлен об особенностях организации дорожного движения на спорном участке дороги.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении выполнены, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств.
Действия Солонович Ю.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю от 02.02.2026, решение инспектора ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю от 17.02.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Солоновича Юрия Владимировича, оставить без изменения, жалобу Солонович Ю.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, в Судебную коллегию Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.С. Краснова