РЕШЕНИЕ
22 апреля 2026 года г. Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Краснова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стрикановой Р.А. на постановление административной комиссии №4 городского округа «Город Хабаровск» от 02.03.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении Стрикановой Регины Александровны, установил:
постановлением административной комиссии №4 городского округа «Город Хабаровск» от 02.03.2026 г. Стриканова Р.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.
В жалобе, поданной в Индустриальный районный суд г. Хабаровска, Стриканова Р.А. выражает несогласие с принятым в отношении нее постановлением, поскольку дело рассмотрено в ее отсутствие, в связи с чем полагает о нарушении её процессуальных прав, а также ссылается на невиновность в совершении административного правонарушения.
В судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы Стриканова Р.А. оспаривала событие административного правонарушения, указанного в постановлении административной комиссии, пояснила, что соседка по квартире снизу Кантомирова Н. неоднократно обращалась в органы полиции, в том числе по факту громкого смеха, по этим основаниям у них возникли конфликтные отношения с данной гражданкой. Также заявитель указала на то, что не была извещена о времени и месте рассмотрения дела административной комиссией, извещения ей не поступали.
Присутствующая в судебном заседании потерпевшая Кантомирова Н.У. пояснила, что является соседкой Стрикановой Р.А. и проживает ниже этажом с детьми, находящимися на ее иждивении, 03.01.2026 г. в 01 час. 30 мин. обращалась в органы полиции по факту нарушения тишины и покоя Стрикановой Р.А., которая громко слушала музыку, после чего к ней приехал участковый и отобрал у нее пояснения.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав в судебном заседании участников производства по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как усматривается из материалов дела, заседание административной комиссии по рассмотрению дела проведено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также потерпевшей. В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении и постановлении по делу указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, извещено надлежащим образом.
С указанными выводами административной комиссии согласиться нельзя.
Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела доказательств, подтверждающих извещение Стрикановой Р.А. о времени и месте заседания по рассмотрению дела, у административной комиссии не имелось.
Уведомление о времени и месте рассмотрения дела, имеющееся в составленном в отношении Стрикановой Р.А. протоколе об административном правонарушении, при отсутствии иных доказательств, обеспечивающих фиксирование извещение или вызов и его вручение адресату, не является надлежащим доказательством, подтверждающим надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении Стриканова Р.А. не участвовала, с данным протоколом под роспись не ознакомлена. Копия протокола об административном правонарушении, направленная в адрес Стрикановой Р.А., ею не получена.
Извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, соответствующее требованиям ст. 25.15 КоАП РФ, в адрес Стрикановой Р.А. административной комиссией не направлялось.
С учетом изложенного, доказательств, опровергающих доводы настоящей жалобы о ненадлежащем извещении Стрикановой Р.А. о времени и месте судебного заседания, материалы дела не содержат.
Таким образом, материалами дела установлено, что на момент рассмотрения дела у административной комиссии не имелось доказательств надлежащего уведомления Стрикановой Р.А. о времени и месте судебного заседания.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено 02.03.2026 года административной комиссией без участия Стрикановой Р.А. в отсутствие данных о его надлежащем извещении ее о времени рассмотрения дела.
С учетом изложенного, постановление административной комиссии №4 городского округа «Город Хабаровск» от 02.03.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении Стрикановой Р.А. подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Сидоренко С.С. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление административной комиссии №4 городского округа «Город Хабаровск» от 02.03.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении Стрикановой Регины Александровны отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, в Судебную коллегию по административным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.С. Краснова