РЕШЕНИЕ
06 апреля 2026 года г. Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Краснова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Ворончихина Н.А., защитника Ворончихиной И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 19.12.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ворончихина Никиты Андреевича, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 11 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 19.12.2025 г. Ворончихин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитником поданы жалоба от 26.01.2026, жалоба с дополнениями от 03.02.2026 г., а также дополнительные пояснения от 06.04.2026 г. в которых заявители просят постановление по делу отменить, производство по делу прекратить, оспаривая виновность Ворончихина Н.А. в совершении административного правонарушения, а также ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные, по мнению заявителей при производстве по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании Ворончихин Н.А., а также защитник Ворончихина Н.А. - Ворончихина И.А. поддержали жалобы и дополнения в полном объеме, просили об отмене постановления мирового судьи.
Присутствующий в судебном заседании представитель потерпевшей Швендых А.А. – Рыбак А.А. возражал против доводов жалоб, полагая, что виновность Ворончихина Н.А. в совершении административного правонарушения доказана, постановление является законным и обоснованным, а доводы, приведенные заявителями в жалобах необоснованными.
Потерпевшая Швендых А.А., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание по рассмотрению жалобы не явилась, представила суду письменные возражения.
Изучив материалы дела, доводы жалоб заявителей, заслушав в судебном заседании Ворончихина Н.А. и его защитника Ворончихину И.А., представителя Швендых А.А. - Рыбак А.А., нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При рассмотрении дела установлено, что 04.06.2024 г. в 19 ч. 00 мин., находясь <адрес> Ворончихин Н.А. в ходе конфликта с гражданкой Швендых А.А. нанес ей побои и иные насильственные действия, а именно схватил за волосы и наносил удары по лицу и голове, причинив последней физическую боль и телесные повреждения, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Доводы о недоказанности события и состава вмененного административного правонарушения, недоказанности вины Ворончихина Н.А. в его совершении, а также доводы о том, что он был оговорен потерпевшей, должным образом проверен мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая правовая оценка как несостоятельным.
Факт конфликта в обозначенное время Ворончихиным Н.А. не оспаривается. Причины возникшего конфликта между Ворончихиным Н.А. и Швендых А.А., предшествующие нанесению побоев, правового значения не имеют. При этом обстоятельства нанесения Ворончихиным Н.А. в ходе конфликта ударов по лицу и голове Швендых А.А., как и причинение в результате этих ударов физической боли потерпевшей и телесных повреждений, установлены, подтверждены материалами дела и сомнений не вызывают.
Вопреки ссылкам в жалобах, противоречий в указании времени совершения правонарушения в процессуальных документах не имеется. Выяснение судом фактических обстоятельств дела, в том числе установление места и времени совершения административного правонарушения согласуется с предусмотренными статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях.
Как усматривается из описанного в протоколе об административном правонарушении № от 04.12.2024 года события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом с учетом требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ приведены обстоятельства совершения Ворончихиным Н.А. административного правонарушения, относящиеся к квалифицирующему признаку объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, указано место и время совершения правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела (т. 1 л.д. 9).
Вина Ворончихина Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью полученных в ходе производства по делу доказательств: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.07.2024 года (л.д. 10, т. 1); КУСП № ОП № 3 УМВД России по г. Хабаровску от 04.06.2024 г. (л.д. 12, т. 1); заявлением в ОП №3 УМВД России по г. Хабаровску (л.д. 13, т. 1); письменными объяснениями потерпевшей Швендых А.А. (л.д. 14, т. 1); КУСП № ОП № 3 УМВД России по г. Хабаровску от 04.06.2024 г. из ККБ-2; определением о назначении медицинской экспертизы от 05.06.2024 г.; заключением эксперта № от 05.06.2024 г., согласно которому при проведении исследований 05.06.2024 у потерпевшей Швендых А.А. имелись повреждения: <данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения, полученные в результате воздействия твердого тупого предмета, с ограниченной травмирующей поверхностью, по механизму ударов сдавливания не причинившее вред здоровью (л.д. 49 - 50, т. 1); телефонограммой от 28.11.2024 г. об извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 51, т. 1); извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направленным в адрес Ворончихина Н.А. (согласно отслеживанию почтового отправления с № уведомление не было получено и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения) (л.д. 52-53, т1); протоколом об административном правонарушении от 04.12. 2024 года (л.д. 9, т.1), заключением судебной экспертизы №, проведенной судом в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ, а также иными материалами дела, полученными по правилам ст. 26.2 КоАП РФ.
С учетом установленных обстоятельств, действия Ворончихина Н.А. правильно квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ.
Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
Доводы жалоб об отсутствии у Ворончихина Н.А. умысла на совершение вмененного административного правонарушения и о том, что он ударов Швендых А.А. не наносил, не нашел своего подтверждения на предыдущих стадиях производства по делу и в рамках разрешения настоящей жалобы, опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств.
Рассмотрев и сопоставив зафиксированные в них фактические данные, мировой судья объективно установили, что действия Ворончихина Н.А. непосредственно в момент, относящийся к событию правонарушения, свидетельствуют об умышленном целенаправленном характере его деяния и нанесении удара во время конфликтной ситуации.
Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли и наличие таковых в рассматриваемом случае установлено. Вывод мирового судьи в указанной части сомнений не вызывает, он сделан на основании совокупности имеющихся по делу, исследованных в ходе судебного разбирательства и проанализированных доказательств.
Собранные по делу доказательства, в том числе письменные объяснения и показания потерпевшей, заключение экспертизы, показания лиц, допрошенных в качестве свидетелей, подробно исследованы в ходе судебного разбирательства и оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Мировой судья, рассматривая дело по существу обоснованно признал перечисленные выше доказательства допустимыми и достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения, поскольку они отвечают требованиям, предъявляемым главой 26 КоАП РФ к таким доказательствам, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, имеют единое доказательственное значение. Указание в жалобах на наличие противоречий в сведениях, которые были сообщены потерпевшей в ходе производства по делу, несостоятельно. Эти сведения не противоречат в том числе указанной в заключении экспертизы давности обнаруженного у Швендых А.А. телесных повреждений.
То обстоятельство, что конфликт являлся обоюдным и в отношении потерпевшей тоже ведется проверка законности действий во время конфликта, не влечет освобождение Ворончихина Н.А. от административной ответственности за совершение противоправных действий в отношении Швендых А.А.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником полиции допущено существенное процессуальное нарушение ввиду неизвещения Ворончихина Н.А. о времени и месте составления протокола, а также сотрудником полиции не были взяты объяснения Ворончихина Н.А. по факту вмененного правонарушения не состоятельны, поскольку согласно имеющейся в деле телефонограмме от 28.11.2024 г. Ворончихин Н.А. извещался участковым уполномоченным ОП №3 УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 о необходимости явиться для принятия решения по делу заблаговременно, что не оспаривалось Ворончихиным Н.А. в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы, который пояснил, что узнал о том, что 04.12.2024 года в 18.00 ч. ему необходимо было явиться к участковому для составления протокола и принятия решения по делу, когда по своей инициативе позвонил участковому, однако в назначенное время не явился. Кроме того в адрес Ворончихина Н.А. направлялось извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако заказное отправление адресатом получено не было (л.д. 52-53, т. 1).
Оценивая приведенные доводы жалобы о нарушении процессуальных прав Ворончихина Н.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении судья не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку избранный должностным лицом способ извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, согласуется с требованиями ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ. С учетом того, что Ворончихин Н.А. был осведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, с письменным ходатайством о невозможности прибыть в указанное время к должностному лицу не обращался, оснований полагать о нарушении процессуальных прав Ворончихина Н.А. при вынесении протокола по делу об административном правонарушении не имеется.
Ворончихин Н.А. совместно со своим защитником принимал участие при рассмотрении дела и настоящей жалобы на постановление о назначении административного наказания, заявлял ходатайства, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами, его доводы и доводы защитника являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства. Право Ворончихина Н.А. на защиту в ходе производства по делу реализовано.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции статьи 6.1.1 названного Кодекса.
Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется.
Нарушений, которые могли бы повлечь признание недопустимым доказательством по делу заключения судебно-медицинской экспертизы, не установлено. Экспертиза проведена на основании определения мирового судьи от 30.10.2025 г., права и обязанности эксперту разъяснены, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения он предупрежден. Заключение дано экспертом по поставленным перед ним вопросам и является объективным, выводы эксперта - аргументированными и обоснованными. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, не допущено, нормы материального права применены правильно.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, они не опровергают наличие в действиях Ворончихина Н.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 11 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 19.12.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ворончихина Никиты Андреевича, оставить без изменения, жалобы Ворончихина Н.А., защитника – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.17 КоАП РФ.
Судья А.С. Краснова