ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 марта 2026 года Приморский край г. Находка
Судья Находкинского городского суда Приморского края Дворянова Е.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной К.В., с участием прокурора Соляника А.А., судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Мищенко Е.В., заявителя Сорокина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сорокина Дениса Анатольевича о рассрочке исполнения приговора Находкинского городского суда Приморского края от 14.12.2022 года в части гражданского иска, установил:
Сорокин Д.А. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения приговора Находкинского городского суда Приморского края от 14.12.2022 года, которым он осужден по ч. 4 ст. 256 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. С Сорокина Д.А. в пользу Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба, причиненного охраняемым законом интересам Российской Федерации, взыскана сумма 725120 рублей.
В качестве оснований заявителем указано, что в связи с невозможностью исполнения приговора суда в части взыскания суммы материального ущерба, причиненного преступлением единовременно, так как испытывает тяжелое материальное положение, имеет ежемесячный доход ниже прожиточного минимума, а именно за 2025 год размер ежемесячной заработной платы составил 14612 рублей, за январь 2026 года размер заработной платы составил 17700 рублей, трудоустроиться на более высокооплачиваемую работу не имеет возможности в виду отсутствия образования и опыта работы по какой-либо специальности, а также в виду наличия судимости и состояния здоровья (травма колен – разрушение суставов I степени, варикозное расширение вен нижних конечностей, распространенный остеохондроз позвоночника, спондилез), имеет на иждивении престарелых родителей, обязательства по оплате коммунальных платежей, а также кредитные обязательства перед банком «Т-Банк» по состоянию на 12.02.2026 г. задолженность составляет 57433,28 рубля, и «Сбербанк» по состоянию на 31.01.2025 года задолженность составляет 138212,42 рубля, денежных накоплений, вкладов транспортных средств, недвижимого имущества, а также иного ценного имущества, не имеет, считает возможным и отвечающим интересам сторон исполнение приговора суда в рассрочку по частям с внесением посильных ежемесячных платежей в размере 7349 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Просит предоставить рассрочку исполнения приговора суда по уголовному делу №1-844/2022 о взыскании с него в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Российской Федерации в следующем порядке: по 7349 рублей ежемесячно сроком на 84 месяца.
Заявитель Сорокин Д.А. о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, просил рассмотреть заявление в его отсутствие, на доводах, изложенных в заявлении, настаивает.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Мищенко Е.В. в судебном заседании не возражала против заявления Сорокина Д.А., пояснила, что на основании исполнительного листа № ФС 024010713 от 31.01.2023 по делу №1-844/22 отделом судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю 06.02.2023 года возбуждено исполнительное производство №26868/23/25011-ИП в отношении должника Сорокина Д.А., предмет взыскания – ущерб, причиненный преступлением в сумме 725120,00 рублей. На 13.03.2026 года с должника Сорокина Д.А. взыскано 173918,41 рублей, остаток задолженности по основному долгу составляет 551200,90 рублей.
Помощник прокурора г. Находка считает, что указанные в заявлении Сорокина Д.А. о рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания доводы не являются основанием для удовлетворения заявления, поскольку отсутствие у должника финансовых средств само по себе не может служить безусловным основанием для рассрочки исполнения судебного решения, иных обстоятельств, являющихся основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного решения, не установлено.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает заявление Сорокина Д.А.не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, 14.12.2022 года Находкинского городским судом Приморского края Сорокин Д.А. осужден по ч. 4 ст. 256 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. С Сорокина Д.А. в пользу Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба, причиненного охраняемым законом интересам Российской Федерации, взыскана сумма 725120 рублей.
На основании исполнительного листа № ФС 024010713 от 31.01.2023 по делу №1-844/22 отделом судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю 06.02.2023 года возбуждено исполнительное производство №26868/23/25011-ИП в отношении должника Сорокина Д.А., предмет взыскания – ущерб, причиненный преступлением в сумме 725120,00 рублей.
Согласно сведениям отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу по исполнительному производству №26868/23/25011-ИП с должника Сорокина Д.А. по состоянию на 13.03.2026 года взыскано 173918,41 рублей, остаток задолженности по основному долгу составляет 551200,90 рублей.
Согласно предоставленным сведениям, на момент обращения Сорокина Д.А. в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, задолженность по исполнительному документу составляет 551200,90 рублей, исполнительский сбор в сумме 50758,40 рублей.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присуждённых денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.
Согласно ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КоАП РФ и статьи 324 АПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учётом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Основаниями для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда по ходатайству ответчика могут служить обстоятельства, при наличии которых исполнение решения суда в данный момент ставит ответчика в крайне неблагоприятное положение. При этом указанные обстоятельства должны являться исключительными, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий и носить временный характер.
Заявитель, обратившийся к суду с требованием о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда.
Обращаясь в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта, должник Сорокин Д.А. указал на то, что в установленный срок он не может исполнить судебный акт, доводы заявления сводятся к тому, что у Сорокина Д.А. отсутствуют денежные средства на погашение задолженности единовременно.
Вместе с тем, отсутствие у должника финансовых средств само по себе не может служить безусловным основанием для рассрочки исполнения судебного решения.
При этом достаточных и достоверных доказательств тяжелого материального положения, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности оплатить задолженность перед взыскателем, суду не представлено.
Также заявителем не представлены сведения об имеющемся имуществе (недвижимом, движимом), имеющихся счетах в кредитных организациях, об отсутствии на данных счетах денежных средств.
Кроме того, предоставление рассрочки согласно предложенному Сорокиным Д.А. варианту, указанному в ходатайстве Сорокина Д.А., приведет к длительности неисполнения судебного акта и нарушению прав взыскателя на разумные сроки его исполнения.
В связи с чем, доводы заявителя о недостаточности его доходов, вероятности наложения СПИ ареста на имеющееся у него имущество, а также наличие на иждивении престарелых родителей, основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного решения являться не могут, поскольку суд при принятии решения о рассрочке исполнения решения суда не должен допускать не только снижения эффективности судебного решения и, как следствие, необоснованного затягивания его исполнения, но и нарушения прав и законных интересов лиц, в пользу которых состоялось решение суда, в данном случае интересов Российской Федерации.
Учитывая изложенное, размер неисполненного должником судебного решения, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления Сорокина Д.А. о рассрочке исполнения судебного акта.
Руководствуясь ст. 434 ГПК РФ, 399 УПК РФ, суд определил:
В удовлетворении заявления Сорокина Дениса Анатольевича о предоставлении рассрочки исполнения приговора Находкинского городского суда Приморского края от 14.12.2022 года в части гражданского иска, - отказать.
Определение может быть обжаловано Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Е.П. Дворянова