ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 марта 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
Председательствующего судьи Блаживской Л.Б., при секретаре Ли Д.Д., с участием: представителя заявителя Комоза Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Роял Кредит Банк» о процессуальном правопреемстве, установил:
АО «Роял Кредит Банк» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что 27.07.2007 между ОАО «Роял Кредит Банк» и Путилиным В.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №. Судебным приказом мирового судьи Судебного участка № <.........> № от ДД.ММ.ГГ. с ФИО2 в пользу АО «Роял Кредит Банк» взыскана задолженность в размере 137 610 руб.45 коп. Судебный приказ неоднократно предъявлялся в органы ФССП России для принудительного исполнения. В ходе принудительного исполнения судебного акта с должника взыскано и перечислено в АО «Роял Кредит Банк» 196,37 рублей. Таким образом, остаток задолженности по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГ. составляет 137 414,084 рублей. 25.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГ. было возбуждено исполнительное производство 117793/24/25011 –ИП. В ходе исполнительного производства стало известно, что должник умер ДД.ММ.ГГ., актовая запись 170№ от ДД.ММ.ГГ. отдела ЗАГС администрации <.........> Согласно сведениям с официального сайта Федеральная нотариальная палата нотариусом ФИО5, было заведено наследственное дело №, однако его копии или сведений о наследнике принявшим наследство у заявителя отсутствуют. Просит произвести замену стороны должника в исполнительном производстве.
В судебном заседании представитель заявителя АО «Роял Кредит Банк» - Комоза Н.В., заявленные требования поддержал, просил произвести замену стороны должника в исполнительном производстве.
Заинтересованное лицо судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщалось.
Неявка лиц, участвующих в деле в судебное заседание не является препятствием к разрешению поставленного вопроса.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Судом установлено, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГ., выданного мировым судьей судебного участка № <.........> края с ФИО2 в пользу ОАО «Роял Кредит Банк» взыскана задолженность в сумме 136 129 руб.80 коп., 1480 руб. 65 коп. - расходы по оплате госпошлины.
На основании указанного исполнительного документа 25.03.2024 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Путилина В.А. предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 137 610,45 руб.
Согласно сведениям ЕГР ЗАГС от 05.06.2024 должник Путилин В.А. умер ДД.ММ.ГГ..
По сведениям нотариуса нотариальной палаты <.........> ФИО5 и копии наследственного дела № после смерти Путилина В.А., умершего ДД.ММ.ГГ. наследником, принявшим наследство по закону является жена – Путилина Т.В.
Наследство состоит из: земельного участка с кадастровым номером 58:29:3012002:6, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <.........> (девять), объект принадлежал наследодателю на праве собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГ., регистрационный №, жилого дома находящегося по адресу: <.........> (девять), двухэтажного, общей площадью 59,1 кв,м., кадастровый номер объекта - 58:29:3012002:130, объект принадлежал наследодателю на праве собственности, дача регистрации ДД.ММ.ГГ. регистрационный №.
На данное наследство выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Как следует из материалов дела задолженность по исполнительному производству не была погашена.Согласно ч.1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Таким образом, обязанность ФИО2 по оплате кредитной задолженности не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, в связи, с чем её переход к правопреемнику (наследнику) возможен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).
По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
Указанные обстоятельства согласуются с положениями ч.1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Поскольку на основании ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускается замена должника на его правопреемника, если одна из сторон выбыла, суд полагает, возможным произвести замену должника Путилина В.А. на его правопреемника - Путилину Т.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ., возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГ., выданного мировым судьей судебного участка № г. Находка Приморского края, в связи со смертью должника Путилина В.А., умершего ДД.ММ.ГГ..
Руководствуясь ст. 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Заявление акционерного общества «Роял Кредит Банк» о процессуальном правопреемстве – удовлетворить.
Произвести по исполнительному производству №-ИП от 25.03.2024 замену должника Путилина Виктора Александровича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, на его процессуального правопреемника – Путилину Татьяну Владимировну, <данные изъяты>
На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.
Судья Л.Б. Блаживская