ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 2-708/2025
(13-267/2026)
«29» мая 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре Кукушкиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску администрации Находкинского городского округа к ФИО1 о расторжении договора аренды,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с данным заявлением, в обоснование которого указала, что решением Находкинского городского суда от 10 сентября 2025 года оставлено без удовлетворения исковое заявление администрации НГО к ФИО1 о расторжении договора аренды № земельного участка с кадастровым номером №. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ. апелляционная жалоба администрации НГО оставлена без удовлетворения, решение Находкинского городского суда от 10.09.2025г. без изменения. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГ. ею оплачена сумма по ведению данного дела в суде первой инстанции в размере 75 000 рублей, за представительство в суде второй инстанции 37500 рублей. Её представитель участвовала в судебных заседаниях суда первой инстанции и второй инстанции, в рамках данного дела подготовлены отзыв на исковое заявление, возражение на апелляционную жалобу истца. На основании изложенного, заявитель просит суд взыскать с администрации Находкинского городского округа в её пользу понесенные судебные расходы на общую сумму 112500 руб.
В судебное заседание стороны не явились, извещены о дате и времени слушания заявления надлежащим образом, что подтверждается почтовыми документами. При этом в суд от представителя истца поступили письменные возражения, согласно которым, представитель администрации Находкинского городского округа с заявленными требованиями не согласна, ссылаясь на то, что Расчет расходов на оплату услуг представителя в размере 112 500 рублей произведен только на основании Постановления Совета Адвокатской палаты <.........> от ДД.ММ.ГГ. «О минимальных размерах вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь» с учетом того, что указанное постановление утратило силу, считаем требования завышенными и безосновательными. Иных доказательств разумности определения юридических услуг, в том числе доказательств, что заявленный размер расходов истца не превышает обычно взыскиваемые при сравнимых обстоятельствах суммы и цены, существующие на рынке юридических услуг не представлено.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов заявлено законно и обоснованно, однако подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. исковые требования администрации Находкинского городского округа к ФИО1 о расторжении договора аренды оставлены без удовлетворения.
Представитель истца – администрации Находкинского городского округа и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ТСЖ «Маленькая Америка» не согласившись с указанным решением Находкинского городского суда подали апелляционные жалобы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ. указанное решение Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. было оставлено без изменения, апелляционные жалобы администрации Находкинского городского округа и ТСЖ «Маленькая Америка» – без удовлетворения.
Представитель истца – администрации Находкинского городского округа и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ТСЖ «Маленькая Америка» не согласились с указанными судебными актами и подали кассационные жалобы.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ., решение Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ. оставлены без изменения, кассационные жалобы администрации Находкинского городского округа и ТСЖ «Маленькая Америка» - без удовлетворения.
Таким образом, проигравшей стороной по вышеуказанному рассмотренному гражданскому делу является истец – администрация Находкинского городского округа.
В связи с рассмотрением данного дела в суде, ответчиком, в пользу которого состоялось решение суда, заявлены ко взысканию следующие судебные расходы: 112500 руб. – расходы по оплате услуг представителя.
Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимыми, расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Вместе с тем, как сказано в ч.1 ст.100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству с другой стороны, только в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В связи с рассмотрением дела в суде ФИО1 заявлены ко взысканию с истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 112500 руб., несение которых подтверждается квитанцией № серия № от ДД.ММ.ГГ., оригинал которой представлен в материалы дела. Указанный платежный документ суд признает относимым и допустимым доказательством по делу.
Определяя подлежащую возмещению по настоящему делу сумму представительских расходов, суд учитывает следующее.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции РФ. Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в статье 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.
Исходя из объёма и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения дела в Находкинском городском суде и в <.........>вом суде, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного дела, объёма работы, проведённой представителем ответчика с момента подачи иска в суд и до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, суд приходит к выводу о завышенности заявленной ФИО1 суммы представительских расходов в размере 112500 руб., и полагает необходимым снизить эту сумму до 65 000 руб.
Доводы представителя истца, о том, что Постановление Совета Адвокатской палаты <.........> от ДД.ММ.ГГ. «О минимальных размерах вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь» на основании которого произведен расчет расходов на оплату услуг представителя в данном случае правового значения не имеет, поскольку материалами дела подтверждено, что представитель ответчика оказала истцу услуги по представительству её интересов в суде первой и апелляционной инстанции.
Таким образом, взысканию с администрации Находкинского городского округа в пользу ФИО1 подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя (в суде первой и второй инстанции) в сумме 65 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 94, 100, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с администрации Находкинского городского округа в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, паспорт <.........>, судебные расходы по оплате услуг представителя (в суде первой и второй инстанции) в сумме 65 000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья Н.Е. Колмыкова