ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2026 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Резниченко В.В., при секретаре Коровиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пановой Ю. П. к Ветлугину С. А. о взыскании компенсации морального вреда,
Установил:
Панова Ю.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Ветлугину С.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате укуса принадлежащей ему собаки, в размере 200 000 рублей.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов на территории садового товарищества «<данные изъяты> около садового участка № на нее беспричинно накинулась большая собака, принадлежащая Ветлугину С.А. и укусила ее два раза за руку и один раз за ягодицу, причинив ей острейшую физическую боль и серьезные телесные повреждения. На скорой медицинской помощи ее доставили в лечебное учреждение – травмпункт, где ей обработали раны и нанесли несколько швов на руке, затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила амбулаторное лечение, ходила на перевязки, принимала лекарственные препараты, прошла курс уколов от бешенства, при этом длительное время испытывая сильную физическую боль. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ от укуса собаки у нее имелись: три раны наружной поверхности левого локтевого сустава, рана в области левой ягодицы, что повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и причинение ей легкого вреда здоровью. Постановлением административной комиссии администрации Южноуральского городского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Ветлугин С.А., как владелец собаки, которая покусала истца, был привлечен к административной ответственности по ст. 3-1 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».
Истец Панова Ю.П. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, через канцелярию суда представлено ходатайство, в котором просит принять отказ от исковых требований, производство по делу прекратить, поскольку спор между истцом и ответчиком урегулирован.
Ответчик Ветлугин С.А., его представитель Ветлугина Н.А. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, представили суду ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Прокурор в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Южноуральского городского суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.
Суд, исследовав материалы дела, заявление об отказе от исковых требований, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
Принимая во внимание, что заявление об отказе от искового заявления подано в суд истцом Пановой Ю.П., учитывая, что в поданном заявлении указано на осведомленность истца о последствиях принятия судом отказа от иска, отказ от иска закону не противоречит и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принять.
Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия прекращения производства по исковому заявлению в связи с отказом от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу Пановой Ю.П. разъяснены и понятны, что следует из текста заявления об отказе от исковых требований.
Учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять от истца Пановой Ю.П. отказ от иска и производство по делу прекратить.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определил:
Принять отказ истца Пановой Ю. П. от искового заявления к Ветлугину С. А. о взыскании компенсации морального вреда, производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий п.п. В.В. Резниченко
Копия верна.
Судья В.В. Резниченко