ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Румянцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО4 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО3 об определении порядка общения с детьми, с участием ответчика ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Решением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. Определен следующий порядок общения ФИО3 с детьми: ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения с обязательным учетом желания детей, их мнения, интересов, состояния здоровья и распорядка дня, а также без нарушения режима посещения общеобразовательных учреждений и других дополнительных занятий: ежегодно в период осенних, весенних и зимних каникул не менее 5 дней по месту своего жительства, с возможностью посещения культурно-досуговых учреждений и мероприятий, по предварительному согласованию с матерью детей, исходя из графика школьных каникул и организованного отдыха детей, но не менее чем за 14 календарных дней до начала каник<.........> этом, ФИО3 забирает детей из города проживания матери в начале согласованного периода общения, а ФИО4 забирает детей из города проживания отца по окончании согласованного периода общения; ежегодно в период летних каникул не менее 30 дней в совокупности от всех летних каникул по месту своего жительства с возможностью посещения культурно-досуговых учреждений и мероприятий. Конкретный период летнего отдыха (месяц, даты) определяется между сторонами по согласованию до 15 мая текущего года, с учетом плановых отпусков и организованного отдыха детей (лагеря, секции). При этом, ФИО3 забирает детей из города проживания матери в начале согласованного периода общения, а ФИО4 забирает детей из города проживания отца по окончании согласованного периода общения;ежедневно общаться с детьми посредством телефонной связи, но не более 15 минут за 1 раз с каждым из детей, в том числе с использованием мессенджеров (мобильного приложения) и не нарушая их распорядка дня; в день рождения детей, 01 апреля и 30 июня ФИО3 вправе поздравить их с днем рождения и присутствовать на праздновании дня рождения детей. В остальной части исковые требования ФИО4 оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ. решение Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. изменено, абзацы третий и четвертый резолютивной части решения изложены в следующей редакции: ежегодно в период осенних, весенних и зимних каникул не менее 5 дней по месту своего жительства, с возможностью посещения культурно-досуговых учреждений и мероприятий, по предварительному согласованию с матерью детей, исходя из графика школьных каникул и организованного отдыха детей, но не менее чем за 14 календарных дней до начала каник<.........> этом, ФИО3 забирает детей из города проживания матери в начале согласованного периода общения и привозит детей по месту их проживания с матерью по окончании согласованного периода общения; ежегодно в период летних каникул не менее 30 дней в совокупности от всех летних каникул по месту своего жительства с возможностью посещения культурно-досуговых учреждений и мероприятий. Конкретный период летнего отдыха (месяц, даты) определяется между сторонами по согласованию до 15 мая текущего года, с учетом плановых отпусков и организованного отдыха детей (лагеря, секции). При этом, ФИО3 забирает детей из города проживания матери в начале согласованного периода общения и привозит детей по месту их проживания с матерью по окончании согласованного периода общения. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 удовлетворена.
Истец ФИО4 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО3 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО4 и ее представитель по доверенности ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов уведомлялись в установленном законом порядке, ходатайствовали о рассмотрении заявления в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения заявления, поскольку истец не хотела решать спор мирным путем, просил снизить размер судебных расходов до разумных пределов.
В судебное заседание представители Управления отдела опеки и попечительства администрации Находкинского городского округа, Управления отдела опеки и попечительства по Первореченскому и <.........>м администрации <.........> не явились, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлялись в установленном законом порядке.
В силу положений главы 7 ГПК РФ заявления о взыскании судебных расходов рассматриваются судом в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, неявка которых не является препятствием к разрешению данного вопроса.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К судебным расходам относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГ. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Из материалов дела следует, что решением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. Определен следующий порядок общения ФИО3 с детьми: ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения с обязательным учетом желания детей, их мнения, интересов, состояния здоровья и распорядка дня, а также без нарушения режима посещения общеобразовательных учреждений и других дополнительных занятий: ежегодно в период осенних, весенних и зимних каникул не менее 5 дней по месту своего жительства, с возможностью посещения культурно-досуговых учреждений и мероприятий, по предварительному согласованию с матерью детей, исходя из графика школьных каникул и организованного отдыха детей, но не менее чем за 14 календарных дней до начала каник<.........> этом, ФИО3 забирает детей из города проживания матери в начале согласованного периода общения, а ФИО4 забирает детей из города проживания отца по окончании согласованного периода общения; ежегодно в период летних каникул не менее 30 дней в совокупности от всех летних каникул по месту своего жительства с возможностью посещения культурно-досуговых учреждений и мероприятий. Конкретный период летнего отдыха (месяц, даты) определяется между сторонами по согласованию до 15 мая текущего года, с учетом плановых отпусков и организованного отдыха детей (лагеря, секции). При этом, ФИО3 забирает детей из города проживания матери в начале согласованного периода общения, а ФИО4 забирает детей из города проживания отца по окончании согласованного периода общения;ежедневно общаться с детьми посредством телефонной связи, но не более 15 минут за 1 раз с каждым из детей, в том числе с использованием мессенджеров (мобильного приложения) и не нарушая их распорядка дня; в день рождения детей, 01 апреля и 30 июня ФИО3 вправе поздравить их с днем рождения и присутствовать на праздновании дня рождения детей. В остальной части исковые требования ФИО4 оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ. решение Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. изменено, абзацы третий и четвертый резолютивной части решения изложены в следующей редакции: ежегодно в период осенних, весенних и зимних каникул не менее 5 дней по месту своего жительства, с возможностью посещения культурно-досуговых учреждений и мероприятий, по предварительному согласованию с матерью детей, исходя из графика школьных каникул и организованного отдыха детей, но не менее чем за 14 календарных дней до начала каник<.........> этом, ФИО3 забирает детей из города проживания матери в начале согласованного периода общения и привозит детей по месту их проживания с матерью по окончании согласованного периода общения; ежегодно в период летних каникул не менее 30 дней в совокупности от всех летних каникул по месту своего жительства с возможностью посещения культурно-досуговых учреждений и мероприятий. Конкретный период летнего отдыха (месяц, даты) определяется между сторонами по согласованию до 15 мая текущего года, с учетом плановых отпусков и организованного отдыха детей (лагеря, секции). При этом, ФИО3 забирает детей из города проживания матери в начале согласованного периода общения и привозит детей по месту их проживания с матерью по окончании согласованного периода общения. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 удовлетворена.
В связи с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанциях истец ФИО4 понесла судебные расходы на оплату услуг представителя в общем размере 50 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГ., чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГ. актом об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГ..
Представительство интересов ФИО4 в суде осуществляла ФИО6 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ..
Как следует из материалов гражданского дела, представитель истца ФИО6 участвовала в суде первой инстанции в подготовке дела к судебному заседанию ДД.ММ.ГГ., а также в судебных заседаниях суда первой инстанции ДД.ММ.ГГ., суда апелляционной инстанции – ДД.ММ.ГГ..
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Согласно подходу Конституционного Суда Российской Федерации, изложенному в определениях от ДД.ММ.ГГ. №-О, от ДД.ММ.ГГ. №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Основным критерием определения размера оплаты труда представителя, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
При этом, суд полагает, что истцом не представлено обоснованности оценки выполненных представителем работ на общую сумму 50 000 рублей исходя из сложности и продолжительности рассмотрения дела.
Суд учитывает, что настоящее дело исходя из фактических обстоятельств не относится к категории сложных, не требовало специальных познаний, объем доказательственной базы небольшой, при подготовке иска и апелляционной жалобы представителю не было необходимости изучать большой объем правовых норм, содержащихся в различных законах, кодексах, подзаконных актах, которые необходимо систематизировать сопоставлять, применять их в системной связи.
Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств перед истцом, суд принимает во внимание характер спора, объем защищаемого права, срок рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, количество судебных заседаний, объем подготовленных материалов, время, затраченное представителем на подготовку судебных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что расходы истца по оплате услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанции подлежат взысканию с ответчика в размере 45 000 рублей.
Оснований для большего снижения понесенных истцом судебных расходов, исходя из представленных материалов дела, объема проделанной работы представителем истца, суд не усматривает. Суд полагает, что указанная сумма отвечает принципам разумности, справедливости, объему проделанной представителем работы, а также конкретным обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО4 (СНИЛС №) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.
Определение может быть обжаловано <.........>вой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Находкинский городской суд <.........>.
Судья Майорова Е.С.