РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Резниченко В.В., при секретаре Коровиной А.А., с участием прокурора Головановой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барышникова П. А. к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Политранс» о признании незаконным и отмене приказа о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении), восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
Установил:
Барышников П.А. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Политранс» (далее - ООО ПКФ «Политранс») о признании незаконным и отмене приказа о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 400,45 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей (с учетом заявления об уточнении размера исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ).
В обоснование требований указано, что Барышников П.А. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ОП ООО ПКО «Политранс» <адрес> в сварочный цех № на должность мастера. Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен постоянный сменный график работы 2/2 с продолжительностью рабочей смены 11 часов. ДД.ММ.ГГГГ Барышникову П.А. было вручено уведомление об установлении с ДД.ММ.ГГГГ неполной рабочей недели (3-дневная рабочая неделя: рабочие дни среда, четверг, пятница). Барышников П.А. ДД.ММ.ГГГГ уведомил работодателя, что не согласен работать в измененных условиях. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ работодатель заблокировал его электронный пропуск, фактически лишив возможности проходить на работу в его законные смены по графику 2/2. ДД.ММ.ГГГГ (четверг) по графику истца являлся межсменным выходным днем, однако работодатель издал ДД.ММ.ГГГГ приказ об увольнении истца по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прог<адрес> просит признать увольнение незаконным, восстановить его в должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
Истец Барышников П.А. в судебном заседании подержал уточненные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просил восстановить пропущенный срок для обращения в суд с исковым заявлением.
Представитель ответчика ООО ПКО «Политранс» - ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, указанным в письменном отзыве на исковое заявление, считая, увольнение законным и обоснованным. Просила применить последствия пропуска срока обращения в суд за разрешением требований о восстановлении на работе.
Прокурор, принимавший участие при рассмотрении спора, полагал, что требования о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, подлежат удовлетворению, размер компенсации морального вреда должен быть определен с учетом разумности и справедливости.
Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия о режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника от отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В соответствии со статьей 94 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок.
При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.
Работа на условиях неполного рабочего времени не влечет для работников каких-либо ограничений продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска, исчисления трудового стажа и других трудовых прав.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Политранс» (работодатель) и Барышниковым П.А. (работник) был заключен трудовой договор, согласно которому последний принимается в Обособленное подразделение ООО ПКО «Политранс» <адрес>, в сварочный цех № на должность мастера (л.д.138-139 том №).
Согласно пункту 4.1 трудового договора работнику устанавливается режим гибкого рабочего времени: - число смен в сутки - 1, - продолжительность рабочего дня - 12 часов, - начало работы - 08.00, окончание работы - 21.00, - чередование рабочих и нерабочих дней: 2 рабочих дня, 2 выходных дня, - перерывы для отдыха и питания по 30 минут с 12.00 до 12.30 и с 17.00 до 17.30, - иные перерывы по 10 минут с 10.00 до 10.10 и с 15.00 до 15.10.
Согласно пункту 4.1.1 трудового договора работодатель вправе привлекать работника к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, а также к сверхурочной работе в порядке и на условиях, установленных трудовым законодательством.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору работнику установлен полный режим рабочего времени и времени отдыха в соответствии с утвержденным в Обществе графиком работы № (Б) смена Б: режим работы: продолжительность смены 11 часов, 1-я смена с 08.00 до 20.00, 2-я смена с 20:00 до 08:00 предыдущего дня, продолжительность перерывов по 30 минут: 1-я смена с 12:00 до 12:30, с 17:00 до 17:30, иные перерывы по 10 минут с 10:00 до 10:10 и с 15:00 до 15:10, 2-я смена с 24:00 до 00:30, с 05:00 до 05:30, продолжительность смены в предпраздничный день сокращается на 1 час, кроме ночной смены. Работодатель обеспечивает суммированный учет рабочего времени работника, учетный период - один месяц (пункт 4.1 дополнительного соглашения) (л.д.136-137 том №).
Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № «Организация работы предприятия на условиях неполного рабочего времени» в целях оптимизации затрат на производство продукции и стабилизации финансового состояния в условиях снижения объемов производства, во избежание сокращения рабочих мест с ДД.ММ.ГГГГ в ООО ПКФ «Политранс» введена трехдневная рабочая неделя (24-х часовая неделя при 8-часовом рабочем дне, 33-х часовую неделю при сменном графике при 11-часовом рабочем дне) на срок 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, подписанному сторонами ДД.ММ.ГГГГ, пункт 4.1 трудового договора изложен в следующей редакции: работнику устанавливается неполная рабочая неделя: продолжительность рабочего времени – 3 часа в неделю; продолжительность ежедневной работы - 11 часов с 8:00 до 20:00, перерыв для отдыха и питания с 12:00 до 12:30 и с 17:00 до 17:30, чередование смен, распределение рабочего времени и времени отдыха по дням недели и числам месяца устанавливается в графике сменности». Оплата труда работнику производится пропорционально отработанному времени (л.д.133 том №).
Поскольку данное дополнительное соглашение заключено сторонами в связи с изданием работодателем указанного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, то срок действия дополнительного соглашения истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, Барышников П.А. с ДД.ММ.ГГГГ автоматически вернулся к работе на прежних условиях, которые были до подписания дополнительного соглашения, то есть к работе на условиях, указанных в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору. Новое дополнительное соглашение между сторонами не заключалось.
Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № «Организация работы предприятия на условиях неполного рабочего времени» в целях оптимизации затрат на производство продукции и стабилизации финансового состояния в условиях снижения объемов производства, во избежание сокращения рабочих мест и в соответствии со статьей 74 частью 5 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ в ООО ПКФ «Политранс» введена трехдневная рабочая неделя (24-х часовая неделя при 8-часовом рабочем дне, 33-х часовую неделю при сменном графике при 11-часовом рабочем дне) на срок 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128 том №).
Уведомлением об установлении режима неполной рабочей недели от ДД.ММ.ГГГГ Барышников П.А. уведомлен работодателем в соответствии с частью 5 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации об изменении условий трудового договора, связанных с изменениями технологических условий труда и угрозой массовых увольнений, о введении в связи с этим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ режима работы на условиях неполного рабочего времени: - рабочая неделя - трехдневная рабочая неделя с четырьмя выходными днями: рабочие дни - среда, четверг, пятница, выходные дни - суббота, воскресенье, понедельник, вторник; продолжительность рабочего времени - 24 часа в неделю; - режим рабочего времени: с 8.00 до 17.00; перерыв для отдыха и питания с 1.00 до 13.00. Заработная плата будет выплачиваться пропорционально отработанному времени (л.д.127 том №).
Данное уведомление Барышников П.А. получил ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Барышников П.А. уведомил работодателя, что с изменением графика работы не согласен, с продолжительностью рабочего времени 24 часа в неделю не согласен.
В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В силу статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.
В случае когда причины, указанные в части первой настоящей статьи, могут повлечь за собой массовое увольнение работников, работодатель в целях сохранения рабочих мест имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вводить режим неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев.
Если работник отказывается от продолжения работы в режим неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации.
Отмена режима неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели ранее срока, на который они были установлены, производится работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.
Таким образом, трудовой кодекс разрешает установить режим неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели по инициативе работодателя при выполнении трех условий одновременно (часть 5 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации): изменились организационные или технологические условия труда; новые обстоятельства могут повлечь за собой массовое увольнение работников; режим неполного рабочего времени установлен с учетом мнения профсоюза (при его наличии).
Гарантируя защиту от принудительного труда, законодатель предусмотрел запрет на одностороннее изменение определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя без согласия работника, а также предоставил работнику ряд других гарантий, в том числе минимальный двухмесячный срок (если иной срок не предусмотрен Трудовым кодексом Российской Федерации) уведомления работника работодателем о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с Барышниковым П.А. расторгнут по инициативе работодателя с ДД.ММ.ГГГГ в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогулом, по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.39 том №).
Основанием для вынесения данного приказа послужили докладная от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии работника на рабочем месте объяснительная Барышникова П.А. от ДД.ММ.ГГГГ.
Из докладной от ДД.ММ.ГГГГ начальника цеха № ФИО6 и акта об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Барышников П.А. отсутствовал на своем рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут (л.д.170 том №).
Из объяснительной Барышникова П.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прогула ДД.ММ.ГГГГ с его стороны не было, он использовал свой законный отдых. Напротив, администрация завода умышленно блокирует его электронный пропуск СКУД в законные рабочие сменные дни по графику 2/2, что является незаконным лишением возможности трудиться (л.д.171-172 том №).
Из пояснений допрошенных в качестве свидетелей начальника сварочного цеха № ФИО6 и старшего мастера ФИО7 следует, что сотрудники предприятия осуществляли работу в прежнем режиме, изменения условий труда коснулись Барышникова П.А.
В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, локальными нормативными актами, а также соблюдать трудовую дисциплину. Неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей является дисциплинарным проступком.
В силу части 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с указанным Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения по соответствующим основаниям (в частности, увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).
Совершение работником однократного грубого нарушения трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены), может в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации являться основанием для расторжения с ним трудового договора по инициативе работодателя.
При рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для правильного разрешения спора является установление того, где в соответствии с условиями трудового договора и выполняемой работником трудовой функцией находится его рабочее место, а также установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. Кроме того, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Таким образом, до применения дисциплинарного взыскания работодателем должны быть соблюдены определенные условия, предусмотренные трудовым законодательством, а именно: затребовано от работника объяснение в письменной форме, соблюдены сроки применения дисциплинарного взыскания, которое может быть применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.
Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного профсоюзного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.
При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению приказа о применении дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.
Каждая сторона согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.
В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что стороной ответчика не доказан факт того, что истец должен был осуществлять работу с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № «Организация работы предприятия на условиях неполного рабочего времени», уведомлением об установлении режима неполной рабочей недели от ДД.ММ.ГГГГ на условиях неполного рабочего времени: - рабочая неделя - трехдневная рабочая неделя с четырьмя выходными днями: рабочие дни - среда, четверг, пятница; продолжительность рабочего времени - 24 часа в неделю; - режим рабочего времени: с 8.00 до 17.00, а также наличие совершенного дисциплинарного проступка, не учел, что работник осуществлял работу в соответствии с заключенным с ним трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, установленными дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ (среда) истец отработал смену, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ (четверг) по его законному графику сменности 2/2 являлся законным днём межсменного отдыха. Использование работником законных дней отдыха не может квалифицироваться как прогул.
Кроме того, в соответствии с законом работодатель вправе вводить режим неполного рабочего времени в случае угрозы массовых увольнений (статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации). Однако, в силу части 6 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, при отказе работника от продолжения работы в изменившихся условиях трудовой договор расторгается по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата). Закон не наделяет работодателя правом принудительно привлекать работника к работе по новому графику, а тем более увольнять за прогул при таком отказе.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях истца отсутствует дисциплинарный проступок, а принуждение истца осуществлять работу в условиях неполного рабочего времени при наличии письменного отказа работника от работы в новых условиях, являются недопустимыми действиями и злоупотреблением правом со стороны работодателя.
Суд также обращает внимание на то, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что введение неполного рабочего времени было законно, наличия изменений организационных или технологических условий труда, оптимизация затрат на производство продукции и стабилизацию финансового состояния в условиях снижения объемов производства не свидетельствует об изменении организационных или технологических условий труда, влияющих непосредственно на трудовые отношения с истцом, а также, что истец фактически уклонялся от работы.
На основании части первой и второй статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула.
Следовательно, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) признании подлежит признанию незаконным и отмене, истец Барышников П.А. подлежит восстановлению на работе в должности мастера в сварочный цех № в Обособленное подразделение ООО ПКФ «Политранс» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения гражданского дела стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и отказе истцу в связи с этим в иске о восстановлении на работе.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен.
Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статьи 2 (задачи гражданского судопроизводства), статьи 67 (оценка доказательств), статьи 71 (письменные доказательства) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Как указано самим истцом и подтверждено ответчиком, приказ об увольнении истцом получен ДД.ММ.ГГГГ.
С требованиями о признании незаконным и отмене приказа о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе с ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд своевременно ДД.ММ.ГГГГ, однако, данные требования заявлены в рамках дополнения к исковому заявлению при рассмотрении иного гражданского дела, в связи с чем, определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к рассмотрению дополнений к исковому заявлению и разъяснено истцу, что с указанными требованиями он может обратиться в суд с самостоятельным иском. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с исковым заявлением о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, дают основание для вывода о наличии уважительных причин пропуска Барышниковым П.А. срока для обращения в суд по заявленному спору, и соответственно для его восстановления, а возражения ответчика об отказе истцу в исковых требованиях о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе подлежат отклонению.
С целью восстановления нарушенных трудовых прав истца в его пользу подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула.
В силу частей третьей и седьмой статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется заработная плата.
Согласно представленному ответчиком в материалы дела подробному расчету начислений к документу отсутствие с сохранением оплаты № от ДД.ММ.ГГГГ, размер заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 284 793 рублей, исходя из суммы среднедневного заработка 5 695,86 рублей, условий трудового договора 549 часов или 50 рабочих дней (смен).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере 284 793 рублей.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Факт причинения морального вреда истцу, заявившему данное требование, подтверждается обстоятельством незаконного лишения трудится и своевременно получать заработную плату, а также незаконным увольнением, в связи с чем, истец претерпел нравственные страдания, подлежащие компенсации, размер которых суд признает не превышающими 15 000 рублей.
Требования истца о компенсации морального вреда в большем, чем установлено судом размере подлежат отклонению, поскольку не соотносятся с требованиями разумности и справедливости.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в данном случае ее размер составляет 12 544 рублей.
Руководствуясь статьями 103, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования Барышникова П. А. к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Политранс» о признании незаконным и отмене приказа о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении), восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в отношении Барышникова П. А..
Восстановить Барышникова П. А. (ИНН №) на работе в должности мастера в сварочный цех № в Обособленное подразделение общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Политранс» <адрес> (ИНН 7453062150) с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Политранс» (ИНН 7453062150) в пользу Барышникова П. А. (ИНН 742402582131) заработную плату за время вынужденного прогула в размере 284 793 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Барышникову П. А. - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Политранс» (ИНН 7453062150) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 544 рублей.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Южноуральский городской суд Челябинской области.
Председательствующий п.п. В.В. Резниченко
Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2026 года.
Копия верна.
Судья В.В. Резниченко