ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 марта 2026 г. г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи: Шулико О.С.
при секретаре: Луговской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Панкратовой Яны Анатольевны о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению,
УСТАНОВИЛ:
Решением Находкинского городского суда Приморского края от 04.05.2017 г. с Суханова С.С. в пользу Дышлевой (в настоящее время – Панкратовой) Я.А. взыскана сумма долга в размере 450 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 700 руб., а всего 457 700 руб.
Решение вступило в законную силу 14.06.2017 г.
Панкратова Я.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, указав, что на основании вышеуказанного решения по делу выдан исполнительный лист, который был передан ею в службу судебных приставов. В 2019 г. исполнительный лист был сдан в архив судебным приставом в связи с истечением срока давности. Просит суд восстановить срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Заявитель Панкратова Я.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания, в обоснование которого указала, что явиться в судебное заседание с необходимыми документами не имеет возможности, в связи с рассмотрением ее заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, которое оставлено без движения, для предоставления из ОСП по НГО УФССП РФ по ПК документа, подтверждающего пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.
По смыслу закона отложение судебного разбирательства производится судом в соответствии с требованиями, установленными частью 1 статьи 169 ГПК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании, вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.
Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания допускается на определенный срок, при наличии объективных причин, препятствующих проведению судебного разбирательства в назначенное судом время. Кроме того, отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такое ходатайство подлежит разрешению с учетом его обоснованности и обстоятельств дела.
При этом лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).
Принимая во внимание, что указанные заявителем причины отложения не могут быть отнесены к обстоятельствам, объективно препятствующим проведению судебного разбирательства, и учитывая, что заявитель заблаговременно была извещена о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, имела возможность в полном объеме реализовать предоставленные ей гражданским процессуальным законодательством процессуальные права, суд приходит к выводу, что оснований для признания причин неявки заявителя в судебное заседание уважительными и соответственно для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания не имеется.
Суханов С.С. в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, возражения не представил.
Представитель ОСП по НГО УФССП РФ по ПК в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, возражения не представил.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч. 2 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Вопросы перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению регламентированы статьей 22 данного Федерального закона.
Так, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. ч. 1 и 2 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве").
В силу ч. 3 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.
Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Уважительными причинами пропуска процессуального пропуска признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.
Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока исполнения судебных актов обеспечиваются также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, в частности, сроки, установленные ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", к числу которых относится и трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Материалами дела установлено, что Находкинским городским судом Приморского края 04.05.2017 г. постановлено вышеуказанное решение, которое сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу, по делу 16.06.2017 г. выдан исполнительный лист ФС № <.........>
Исполнительный документ был предъявлен к исполнению, в связи с чем, ОСП по НГО УФССП РФ по ПК возбуждено исполнительное производство.
Как следует из ответа ОСП по НГО УФССП РФ на запрос суда от 05.03.2026 г., исполнительное производство, возбужденное на основании указанного исполнительного документа окончено 06.12.2019 г. по основаниям пп.3 п.1 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», представить иную информацию не представляется возможным ввиду того, что исполнительное производство уничтожено по истечению срока хранения.
При этом, ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 предусмотрено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного листа следует исчислять с 06.12.2019 г., то есть с момента его возвращения взыскателю.
Суд принимает во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой в качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как то: введение в отношении должника процедуры банкротства, впоследствии прекращенной, принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2022 N 47-КГ21-20-К6).
Вместе с тем, доказательств подтверждающих, что ОСП по НГО УФССП РФ исполнительный лист не был возвращен Панкратовой Я.А. суду не представлено.
Из материалов дела также следует, что в феврале 2026 г. Панкратова Я.А. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по указанному гражданскому делу, которое к производству суда не принято, оставлено без движения ввиду необходимости исправления недостатков до 31.03.2026 г.
Доказательств утраты исполнительного листа суду не представлено и материалы дела не содержат.
Каких-либо убедительных доводов о пропуске срока по уважительной причине в заявлении не приведено, обстоятельств, препятствующих своевременно обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, не названо.
Суд полагает возможным указать, что приведенный заявителем довод в обоснование заявления не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока для его предъявления к исполнению, заявитель действуя разумно и добросовестно, проявляя достаточную заинтересованность в исполнении решения Находкинского городского суда Приморского края от 04.05.2017 г. о взыскании с Суханова С.С. задолженности, имела возможность принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа, установлению причины его неисполнения, с целью контролирования осуществления действий по исполнительному листу при отсутствии поступления денежных средств, в установленный законом срок и не лишена была возможности получить информацию о невозможности исполнения решения по предъявленному на исполнение исполнительному документу, начиная с 2019 года, однако своевременно этого не сделала, обратившись с настоящим заявлением в феврале 2026 г., то есть спустя более 3-х лет с даты, когда истек срок предъявления листа к исполнению (06.12.2022 г., с учетом даты окончания исполнительного производства - 06.12.2019 г. и направления постановления об окончании взыскателю), в отсутствие к тому уважительных причин.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин, по которым срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, истек, заявление Панкратовой Я.А. о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225, 430 ГПК РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Панкратовой Яне Анатольевне в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, - отказать.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение 15 дней.
Судья О.С. Шулико