РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Резниченко В.В., при секретаре Коровиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кривенко Д. В. к Кривенко Е. Б. о признании доли сособственника в праве общей собственности на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации и прекращении его права собственности на долю,
Установил:
Кривенко Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Кривенко Е.Б. о признании 1/6 доли собственника в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, незначительной, выплате денежной компенсации в размере 350 833 рубля 40 копеек и 28 333 рубля 40 копеек соответственно, и прекращении права собственности на долю, признании права собственности на указанное имущество за истцом.
В обоснование требований указано, что квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат сторонам на праве общей долевой собственности, в том числе: ему 5/6 доли, Кривенко К.Б. - 1/6 доля. В указанном жилом помещении зарегистрирован только истец. Доля ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок незначительная, не может быть реально выделена, ответчик не заинтересованы в использовании жилого помещения и земельного участка, в связи с чем, ответчику должна быть выплачена компенсация, а его право собственности на долю должно быть прекращено.
Истец Кривенко Д.В., его представитель Суханов О.А., при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали. Истец просил рассмотреть дело без его участия, о чем представил суду заявление.
Ответчик Кривенко Е.Б. при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовался.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Южноуральского городского суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира, общей площадью 47,6 кв.м., с кадастровым № и земельный участок, общей площадью 396 кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежат следующим лицам: 5/6 долей - Кривенко Д.В., 1/6 доля Кривенко Е.Б. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.17-21), договором дарения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13), свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.14), решением Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).
В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Порядок пользования спорной квартирой и земельным участком сторонами не определялся. Из материалов дела следует, что техническая возможность выдела 1/6 доли – жилого помещения и земельного участка, приходящихся на Кривенко Е.Б. с учетом общей площади квартиры 47,6 кв.м. и площади земельного участка 396 кв.м., отсутствует. Таким образом, 1/6 доля является незначительной.
Из справки ООО «Городская управляющая компания» следует, что в указанной квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО7
Согласно адресной справке ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. Как следует из искового заявления, фактически ответчик в квартире не зарегистрирован и не проживает. Указанные обстоятельства какими-либо доказательствами не опровергнуты, что позволяет суду прийти к выводу, что в ответчик в использовании квартиры и земельного участка, находящихся в общей долевой собственности, не заинтересован. В их использовании заинтересован истец, которому в общей сложности принадлежит 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок.
Суд, таким образом, приходит к выводу о том, что при данных конкретных обстоятельствах дела, имеющихся в деле доказательствах одновременно соблюдены все перечисленные в абзаце 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации условия: доля ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок незначительны, в натуре их выделить нельзя, ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Соответственно, с учетом необходимости обеспечения баланса интересов участников общей собственности принудительная выплата ответчику денежной компенсации за его долю и утрата им права на долю в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок возможна.
Кривенко Д.В. в подтверждение рыночной стоимости квартиры представлен отчет об оценке №, выполненный частнопрактикующим оценщиком Воробьёвой Н.С. Из отчета следует, что на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2 105 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка - 170 000 рублей (л.д.27-79).
Данный отчет отвечает требованиям относимости и допустимости, а также достоверности. Выполнившая отчет оценщик Воробьёва Н.С. имеет соответствующую квалификацию. Отчет мотивирован, содержит подробную исследовательскую часть и однозначные выводы. Указанный отчет какими-либо доказательствами не опровергнут. Иных доказательств стоимости квартиры и земельного участка лицами, участвующими в деле не представлено.
Таким образом, стоимость доли квартиры, принадлежащей Кривенко Е.Б., согласно указанному отчету составляет 350 833 рубля 40 копеек (1/6 от 2 105 000 рублей), стоимость доли земельного участка, принадлежащей Кривенко Е.Б., согласно указанному отчету составляет 28 333 рубля 40 копеек (1/6 от 170 000 рублей).
На основании изложенного суд считает возможным признать принадлежащую ответчику долю в праве общей долевой собственности на спорные квартиру и земельный участок незначительными, прекратить право собственности ответчика на принадлежащие ему доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок.
Денежное обязательство по выплате стоимости принадлежавшей ответчику незначительных долей в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок исполнено истцом в соответствии с положениями статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ путем внесения денежных средств в сумме 379 166 рублей 80 копеек (350 833 рубля 40 копеек + 28 333 рубля 40 копеек) на депозитный счет Управления Судебного департамента в Челябинской области по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования Кривенко Д.В. и признать за ним право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, принадлежавшую Кривенко Е.Б., но не с момента внесения истцом денежных средств на депозитный счет Управления Судебного департамента в Челябинской области, а со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с истца в пользу Кривенко Е.Б. денежную компенсацию за принадлежавшие ему доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок в размере 379 166 рублей 80 копеек за счет денежных средств, внесенных истцом на депозитный счет Управления Судебного департамента в Челябинской области. Для получения исполнения в указанной части ответчику необходимо подать в суд заявление о перечислении ему денежных средств с указанием его банковских реквизитов, на которые необходимо произвести перечисление.
В целях исполнимости решения суд считает необходимым считать Кривенко Д.В. лицом, уполномоченным на подачу заявления от имени сторон о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о переходе права собственности ответчика на доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Кривенко Д.В. на указанные доли в Едином государственном реестре недвижимости и для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о прекращении права собственности Кривенко Е.Б. на указанные доли.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования Кривенко Д. В. к Кривенко Е. Б. о признании доли сособственника в праве общей собственности на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации и прекращении его права собственности на долю удовлетворить.
Признать незначительной 1/6 долю Кривенко Е. Б. в праве общей долевой собственности на:
- квартиру общей площадью 47,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>;
- земельный участок общей площадью 396,0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Взыскать с Кривенко Д. В. (СНИЛС №, ИНН №) в пользу Кривенко Е. Б. (СНИЛС №, ИНН №) денежную компенсацию за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество в размере 379 166 рублей 80 копеек, из которых 350 833 рубля 40 копеек – компенсация за 1/6 долю в праве собственности на квартиру; 28 333 рубля 40 копеек – компенсация за 1/6 долю в праве собственности на земельный участок.
Перечислить Кривенко Е. Б. (СНИЛС №, ИНН №) денежные средства в размере 379 166 рублей 80 копеек, внесенные Кривенко Д. В. на депозитный счет Управления Судебного департамента в Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ.
Прекратить право собственности Кривенко Е. Б. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 47,6 кв.м., кадастровый №, и на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 396,0 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.
Признать за Кривенко Д. В. (ИНН №) право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 47,6 кв.м., кадастровый №, и на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 396,0 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, с момента вступления в законную силу.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Кривенко Д. В. на указанные доли в Едином государственном реестре недвижимости и для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о прекращении права собственности Кривенко Е. Б. на указанные доли.
На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Южноуральский городской суд Челябинской области.
Председательствующий п.п. В.В. Резниченко
Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2026 года.
Копия верна.
Судья В.В. Резниченко