РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2026 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Резниченко В.В., при секретаре Коровиной А.А., с участием прокурора Роот А.А., с участием представителя ответчика – адвоката Гром В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдрезаковой О. С. к Гребницкому А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
Установил:
Абдрезакова О.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Гребницкому А.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование требований указано, что она является собственником данной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор был заключен с ФИО1, действовавшей по доверенности от имени ответчика Гребницкого А.В. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Однако в спорной квартире по настоящее время зарегистрирован ответчик. Истец указывает, что бывший собственник длительное время не проживал в квартире, а в настоящее время вещей ответчика в квартире не имеется, его место жительства достоверно неизвестно (со слов истца, он проживает за границей). Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника, ограничивая ее права владения, пользования и распоряжения имуществом, а также возлагает на нее дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.
Истец Абдрезакова О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Ответчик Гребницкий А.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства и регистрации. Сведений о его фактическом месте проживания не имеется. На основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ судом для защиты интересов ответчика назначен адвокат ФИО7
Представитель ответчика – адвокат ФИО7, назначенный судом, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, заключение прокурора ФИО6, полагавшего возможным удовлетворить требования о признании ответчика утратившим право пользования, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу статей 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в <адрес> между ФИО1 (действующей как представитель продавца Гребницкого А.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) и Абдрезаковой О.С., истец является собственником квартиры по адресу: <адрес> «А», <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН и самим договором.
Из адресной справки отдела по вопросам миграции МО МВД России «Южноуральский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гребницкий А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>А, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует ответов на запросы суда, ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время. Рапортом сотрудника МО МВД России «Южноуральский» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что со слов соседей в <адрес> проживает девушка с ребенком, самого Гребницкого А.В. соседи не знают и не видели. Кроме того, согласно справке МВД России о пересечении границы, Гребницкий А.В. ДД.ММ.ГГГГ выехал за пределы Российской Федерации и длительное время находится за границей.
Судом достоверно установлено, что после перехода права собственности к истцу, ответчик членом семьи нового собственника не является, совместное хозяйство не ведется, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами отсутствует. Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о возникновении права пользования, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ.
Сам по себе факт регистрации не порождает каких-либо прав на жилое помещение, а лишь является актом уведомительного характера.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Гребницкий А.В. не проживает в спорной квартире, выехал на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации (данные МВД РФ подтверждают пересечение границы ДД.ММ.ГГГГ), его регистрация в спорной квартире носит формальный характер, нарушает права истца как собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и препятствует реализации этих прав. Также истец несет дополнительные расходы, связанные с содержанием жилья, из-за регистрации ответчика.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о снятии ответчика с постоянного регистрационного учета по указанному адресу. Требование о снятии с регистрационного учета является производным от права собственности, и подлежит осуществлению во внесудебном порядке органами регистрационного учета.
Данное судебное решение является основанием для снятия Гребницкого А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования Абдрезаковой О. С. к Гребницкому А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Признать Гребницкого А. В. (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Южноуральский городской суд Челябинской области.
Председательствующий п.п. В.В. Резниченко
Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2026 года.
Копия верна.
Судья В.В. Резниченко