РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Резниченко В.В., при секретаре Коровиной А.А., рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по заявлению Аскеровой Р. Вали кызы об отмене исполнительной надписи нотариуса,
Установил:
Аскерова Р.В. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Петровой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 550 112 рублей 71 копейка.
В обоснование требований указано, что из-за ареста банковской карты ей стало известно о наличии исполнительной надписи нотариуса. Считает данную надпись незаконной, поскольку общими условиями кредитования не предусмотрено взыскание задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса. Для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности нотариусу необходимо представить оригинал кредитного договора, чего сделано не было. Спора с банком относительно сумм задолженности не имеется, однако отсутствие предусмотренных законом извещений и уведомлений приводит к негативным последствиям для заявителя, в том числе в виде исполнительного сбора ФССП, который для заявителя является существенным.
Истец Аскерова Р.В., пре общими условиями кредитования не предусмотрено взыскание задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса дставитель истца Мохначев Е.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.
Заинтересованное лицо нотариус Петрова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, просила о рассмотрении дела без ее участия, о чем представила суду заявление и письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, представил суду возражения на заявление, в котором просил в удовлетворении заявления отказать.
Информация о принятии указанного заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Южноуральского городского суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.
Аналогичные положения содержатся в статьях 33, 49 Основ законодательства о нотариате.
Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1).
Согласно статье 89 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества; 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; 2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; 2.2) договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя по кредитному договору, при наличии в договорах поручительства условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса ; 2.3) договоры об оказании услуг связи в случае неисполнения обязательств по оплате услуг в сроки, установленные в договорах об оказании услуг связи, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; 3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.
Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Постановлением Правительства РФ от 01 июня 2012 года № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей».
В силу положений статьи 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе следующие обстоятельства: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
Действующее законодательство предусматривает возможность выдачи исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитным договорам только, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Аскеровой Р.В. заключен кредитный договор №
Заключение кредитного договора сторонами, в том числе истцом, не оспаривается.
Во исполнение условий заключенного договора Аскеровой Р.В. выдана кредитная карта № с лимитом 380 000 рублей. В течение всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 49,80 % годовых.
Платежи в счет погашения по кредитному договору производились заемщиком Аскеровой Р.В. ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 581 871 рубль 21 копейка, из них: просроченный основной долг – 373 179 рублей 06 копеек, начисленные проценты 170 992 рубля 79 копеек, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа, неустойка за просроченные проценты составила в общей сумме 37 699 рублей 36 копеек.
Поскольку Аскерова Р.В. свои обязательства по кредитному договору не исполняла надлежащим образом ПАО Сбербанк направил ей по адресу: <адрес> (номер почтового отправления №), требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 525 367 рублей 45 копеек, из них: непросроченный основной долг 317486 рублей 94 копейки, просроченный основной долг 55 692 рубля 12 копеек, проценты за пользование кредитом 12 376 рублей 40 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом 117916 рублей 94 копейки, неустойка 21 895 рублей 05 копеек, которую ПАО Сбербанк потребовал вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно почтовому отправлению с идентификатором № требование направлено ПАО Сбербанк в адрес Аскеровой Р.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Пунктом 20 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что Банк вправе взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.
Так как в предложенный срок должник задолженности на оплатил, ПАО Сбербанк удаленно в электронном виде обратилось к нотариусу Южноуральского городского округа Петровой Е.В. с заявлением на совершение исполнительной надписи в отношении должника Аскеровой Р.В. с приложением необходимых документов.
Согласно представленному нотариусу расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – 373 179 рублей 06 копеек, начисленные проценты 170 992 рубля 79 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Петровой Е.В. в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись нотариуса № о взыскании с Аскеровой Р.В. задолженности по кредитному договору. Сумма подлежащая взысканию – 373 179 рублей 06 копеек – основная сумма долга; 170 992 рубля 79 копеек – проценты, 2720 рублей 86 копеек - сумма нотариального тарифа, 3220 рублей 00 копеек - сумма за услуги правового и технического характера.
Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ № направлено Аскеровой Р.В. по адресу регистрации, указанному также в исковом заявлении: <адрес> (почтовый идентификатор №).
Согласно отслеживаю почтового отправления с почтовым идентификатором № с официального сайта Почта России письмо принято ДД.ММ.ГГГГ, передано почтальону ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Материалами дела подтверждается, что к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи обратилось уполномоченное лицо, приобщив к заявлению все предусмотренные законом документы, в том числе: расчет задолженности, почтовый реестр отправки, уведомление, кредитный договор, общие условия, анкету должника.
На основании представленных документов судом достоверно установлено, что уведомление о неисполнении/ненадлежащем исполнении обязательств с требованием о погашении просроченной задолженности направлено ПАО Сбербанк в адрес Аскеровой Р.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем за 14 дней обращения к нотариусу, что подтверждается приведенными выше доказательствами, данными отчета об отслеживании почтовых отправлений.
При этом ПАО Сбербанк направлено требование Аскеровой Р.В. по адресу ее регистрации по месту жительства, оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений адресату не имеется.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Довод заявителя Аскеровой Р.В. о том, что она не получала ни уведомление банка, ни исполнительную надпись нотариуса, не состоятелен поскольку указанные документы были направлены по адресу регистрации по месту жительства Аскеровой Р.В.
Таким образом, ни у Банка ни у нотариуса не имелось сомнений в достоверности фактического адреса Аскеровой Р.В. для направления требования и уведомления о совершении исполнительной надписи.
Письменно Аскерова Р.В. о смене фактического места жительства или регистрации Банк не уведомляла, с заявлением об изменении персональных данных не обращалась.
Доводы заявителя о том, что право на исполнительную надпись отсутствует в Общих условиях – судом отклоняется, поскольку в силу статьи 90 Основ о нотариате достаточно наличия такого условия в кредитном договоре или дополнительном соглашении к нему. В данном случае условие содержится в Индивидуальных условиях, подписанных заемщиком, что является неотъемлемой частью кредитного договора (пункт 20 Индивидуальных условий).
Суд, принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что порядок совершения исполнительной надписи нотариусом соблюден, исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные статьей 92 Основ законодательства РФ «О нотариате», приходит к выводу о том, что нотариусом не допущено нарушений при совершении исполнительной надписи.
При таких обстоятельствах, оспариваемое нотариальное действие совершено нотариусом в соответствии с законом, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований Аскеровой Р.В. об отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи не имеется.
Поскольку на дату совершения исполнительной надписи нотариуса не оспаривался факт заключения кредитного договора, с самостоятельными исковыми требованиями к банку об оспаривании условий договора, его безденежности, размера задолженности по кредитному договору Аскерова Р.В. не обращалась, при этом, действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность при ее учинении проверять наличие судебных споров между взыскателем и должником, доводы заявителя о том, что требования кредитора не являются бесспорными, не могут быть признаны состоятельными.
Кроме того, само по себе несогласие должника с размером задолженности при отсутствии доказательств его погашения или оспаривания в установленном порядке не свидетельствует о спорности требований, поскольку нотариус проверяет бесспорность на основании письменных доказательств, представленных взыскателем, а не по субъективному мнению должника, если последний не заявил возражений до совершения надписи.
Определением Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса Петровой Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности с Аскеровой Р.В. в пользу ПАО Сбербанк, приостановлено до рассмотрения гражданского дела № по заявлению Аскеровой Р.В. о признании недействительной исполнительной надписи нотариуса Петровой Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ и вступления итогового решения по данному делу в законную силу.
Поскольку в удовлетворении заявления Аскеровой Р.В. отказано, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса Петровой Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности с Аскеровой Р.В. к. в пользу ПАО Сбербанк, после вступления настоящего решения в законную силу следует возобновить.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении заявления Аскеровой Р. Вали кызы об отмене исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Петровой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 550 112 рублей 71 копейка - отказать.
После вступления решения в законную силу возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса Петровой Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности с Аскеровой Р.В. к. в пользу ПАО Сбербанк.
На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Южноуральский городской суд Челябинской области.
Председательствующий п.п. В.В. Резниченко
Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2026 года.
Копия верна.
Судья В.В. Резниченко