ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«31» октября 2025 года город Екатеринбург
Мировой судья судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области Силантьева И.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Нургалиевой Е.Ф., подсудимой Тельминовой Е.А., защитника - адвоката Велижанской Т.М., представившего удостоверение № 729 и ордер № 013693 от 30.10.2025, потерпевшего Ржанникова Д.Н., при секретаре Исаковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ТЕЛЬМИНОВОЙ ЕКАТЕРИНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимой:
- 07.10.2024 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, с учетом ст. 70 УК РФ условно, с испытательным сроком два года, с возложением определенных обязанностей. Приговор вступил в законную силу 23.10.2024.
в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке избрана 19.08.2025 (л.д. 61).
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Тельминова Е.А. виновна в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.
Преступление совершено ею в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
17.08.2025 около 01:45 Тельминова Е.А. будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> совместно с малознакомым Ржанниковым Д.Н., с которым распивали алкогольные напитки, при этом Тельминова Е.А. достоверно знала о наличии у Ржанникова Д.Н. принадлежащих ему денежных средств в размере 15000 руб. 00 коп., хранящихся в его сумке.
17.08.2025 около 02:00 Тельминова Е.А., находилась совместно с малознакомым Ржанниковым Д.Н. на балконе квартиры № 14, расположенной по ул. Баумана, 20, где в это время между ними произошла ссора, в ходе которой у Тельминовой Е.А. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения.
С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, 17.08.2025 в 02:00 Тельминова Е.А. вышла с балкона вышеуказанной квартиры, при этом балконную дверь закрыла на ручку, тем самым заблокировала выход Ржанникова Д.Н. с балкона.
Далее, Тельминова Е.А. реализуя свой преступный корыстный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, направилась в прихожую указанной квартиры, где воспользовавшись тем, что Ржанников Д.Н. не имеет возможности выйти с балкона и не может воспрепятствовать её преступному умыслу, а также не наблюдает за её действиями, тайно, умышленно, с корыстной целью, взяла с тумбочки находящейся в прихожей квартиры № 14, расположенной по ул. Баумана, д. 20 сумку принадлежащую Ржанникову Д.Н., из которой достала имущество принадлежащее последнему, а именно: полиэтиленовый пакет с находящимися в нем денежными средствами в общей сумме 15000 руб. 00 коп., (одна купюра достоинством 5000 руб. и десять купюр достоинством 1000 руб.), которые поместила в задний правый карман надетых на ней джинс, получив при этом реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, тем самым причинила Ржанникову Д.Н незначительный материальный ущерб в размере 15000 руб. 00 коп.
Своими умышленными действиями Тельминова Е.А. причинила Ржанникову Д.Н. материальный ущерб в размере 15000 руб. 00 коп.
При ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, Тельминова Е.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В ходе судебного заседания подсудимая Тельминова Е.А. подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом Тельминова Е.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в судебном заседании; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой она обвиняется; в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке суд освободит её от судебных издержек по уголовному делу.
Потерпевший Ржанников Д.Н. в судебном заседании согласился на применение по уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.
Защитник - адвокат Велижанская Т.М. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Нургалиева Е.Ф. в судебном заседании также выразила согласие на постановление приговора в отношении Тельминовой Е.А. без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Тельминовой Е.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
При юридической оценке действий Тельминовой Е.А. суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного следствия по делу, и квалификации действий подсудимой, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.
Действия подсудимой Тельминовой Е.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.
Суд учитывает, что Тельминова Е.А. совершила умышленное корыстное преступление против собственности, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, преступление окончено.
Подсудимая Тельминова Е.А. является гражданкой Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Екатеринбурге (л.д. 142), по месту жительства и в общеобразовательной школе характеризуется положительно, принимает активное участие в жизни ребенка (л.д. 92), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 87-88), страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, перенесла хирургическую операцию, вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, занимается общественно-полезной деятельностью без оформления трудовых отношений, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 85-86).
Учитывает суд и то обстоятельство, что Тельминова Е.А. состоит на учете в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области с 25.11.2024 по настоящее время (л.д. 80). Согласно представленным сведениям, за период испытательного срока осужденная Тельминова Е.А. допустила нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде условного осуждения, выразившееся в совершении администартивных правонарушений по ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за которрые была привлечена к административной ответственности к наказанию в виде администартивного штрафа.
Оценивая протокол явки с повинной Тельминовой Е.А. от 18.08.2025, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной это добровольное сообщение лица о совершенном им преступления. В судебном заседании подсудимая Тельминова Е.А. изложенные в протоколе явки с повинной обстоятельства подтвердила, при этом пояснила, что явку с повинной она давала добровольно, в отсутствие адвоката, при написании которой она в услугах адвоката не нуждалась.
Само по себе отсутствие защитника при написании явки с повинной, не является нарушением уголовно-процессуального закона, признанием её недопустимым доказательством, поскольку перед написанием явки с повинной ей разъяснялись права, в том числе положения ст. ст. 48 и 51 Конституции РФ, право пользоваться помощью защитника, обязательное участие которого согласно ст. ст. 141 - 142 УПК РФ не предусмотрено. В судебном заседании подсудимая обстоятельства, изложенные в явке с повинной первоначально данной в отсутствие защитника, подтвердила, на ней настаивала, а потому в соответствии со ст. ст. 74, 75 УПК РФ мировой судья признает её в качестве допустимого доказательства по делу.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка 01.04.2016 г.р. (л.д. 93), явку с повинной Тельминовой Е.А., которая дана до возбуждения уголовного дела и подтверждена в судебном заседании (л.д. 16-17) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых и полных показаний, способствующих раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба в общем размере 15000 руб., причиненного в результате совершения преступления (л.д. 94), принесение потерпевшему извинений, которые им приняты, а также оказание благотворительной помощи участникам СВО и малоимущим гражданам путем передачи предметов одежды, о чем подсудимая пояснила в судебном заседании; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание Тельминовой Е.А. своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам, наличие несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья Тельминовой Е.А., положительные характеристики по месту жительства и директора школы, в которой обучается её сын Тельминов М. (л.д. 92), а также состояние здоровья её близких родственников, оказание материальной и иной помощи престарелому отцу и бабушке, страдающих тяжелыми заболеваниями.
Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, судом не установлено.
В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств не установлено.
Судом установлено, что Тельминова Е.А. совершила преступление, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, оснований для признания указанного состояния отягчающим наказание обстоятельством, суд не усматривает, поскольку доказательств того, что такое состояние повлияло на возможность контроля Тельминовой Е.А. за своим поведением и явилось условием, способствующим совершению преступления, суду не представлено.
При назначении наказания, суд также учитывает, что Тельминова Е.А. ранее судима по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободлы, с учетом ст. 70 УК РФ условно, с испытательным сроком два года. При этом судимость по приговору от 07.10.2024, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не образуют в её действиях рецидива преступлений.
Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимой, которая в совершенном преступлении вину признала и в содеянном раскаялась, принесла извинения, добровольно возместила имущественный ущерб потерпевшему, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие трудовой занятости, положения ст. ст. 6, 7 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление Тельминовой Е.А. и на условия жизни её семьи, суд считает, что её исправление и достижение целей уголовного наказания возможны в условиях назначения подсудимой Тельминовой Е.А. наказания в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Тельминовой Е.А. и ее семьи, возможность трудоспособности и получения заработной платы.
Основания для освобождения Тельминовой Е.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ отсутствуют. При назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Учитывая, что подсудимая совершила преступление небольшой тяжести, суд не находит оснований для обсуждения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Оснований для применения рассрочки или отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.
Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в период испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. Несмотря на то, что Тельминова Е.А. совершила умышленные преступления небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 07.10.2024, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба потерпевшему, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, считает, что совершенное преступление подсудимой не свидетельствует о стойкой асоциальной направленности её личности, а потому суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить Тельминовой Е.А. условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 07.10.2024 по п. «г» ч. 2 ст. 161УК РФ, оставив его на самостоятельное исполнение.
Оснований для отмены избранной в отношении Тельминовой Е.А. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, судом не установлено, в связи с чем указанная мера процессуального принуждения подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 316-317, 322 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ТЕЛЬМИНОВУ ЕКАТЕРИНУ АЛЕКСАНДРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей в доход государства.
Реквизиты для уплаты штрафа:
УФК по Свердловской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу), наименование банка: Уральское ГУ Банка России // УФК по Свердловской области г. Екатеринбург; л/с 04621052830,
ИНН 6661014613, КПП 667101001, ОКТМО 65701000, БИК 016577 551, р/с 401 028 106 453 7 00000 54, номер казначейского счета: 031 006 430 000000 162 00,
КБК 18811603121019000140, (КБК по судебному штрафу, наложенному судом, в случаях ст. 25.1 УПК РФ: 18811603119019000140),
УИН 18856625010140008305.
Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 07.10.2024 - исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Тельминовой Е.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, понесенные по делу, с Тельминовой Е.А. не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с подачей жалоб и представлений через мирового судью судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право заявлять в письменном виде ходатайства.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты её прав и интересов и оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ею самой или с её согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Приговор постановлен в совещательной комнате в печатном виде.
Мировой судья И.М. Силантьева
Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-9/2025 находящегося в производстве мирового судьи судебного участка №7 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга.