ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования г. Екатеринбург «12» ноября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Свердловской области Силантьева И.М. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Обрезан М.А., подсудимого Белина Д.С., адвоката Полищук О.И., представившей удостоверение № 3463 и ордер № 1086 от 12.11.2025, при секретаре Исаковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
БЕЛИНА ДМИТРИЯ СЕРГЕЕВИЧА, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
Белин Д.С. обвиняется совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.
Представителем потерпевшего ПАО «Машиностроительный завод имени М.И. Калинина, г. Екатеринбург» Суворовой А.С., действующей по доверенности № 88/23 от 01.01.2025, заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Белина Д.С. ввиду примирения с ним, то есть по основанию, предусмотренному ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Как указала в заявлении представитель потерпевшего Суворова А.С., Белин Д.С. предпринял меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда, ущерб возмещен полностью, принес свои извинения, претензий морального и имущественного характера потерпевший к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего.
Ходатайство представителя потерпевшего поддержано в судебном заседании подсудимым, который пояснил, что раскаивается в содеянном, предпринял все меры для заглаживания вреда, принес извинения потерпевшему. Защитник подсудимого указал, что правовые и фактические основания для прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении Белина Д.С. имеются, и просил удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего.
После разъяснения судом правовых последствий удовлетворения заявленного ходатайства и предусмотренных законом оснований возражать против его удовлетворения, подсудимый Белин Д.С. согласился с возможностью прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении него ввиду примирения с потерпевшим.
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении Белина Д.С. подлежат прекращению, ввиду примирения потерпевшего с подсудимым, по нижеприведенным основаниям.
Так, исходя из смысла ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, допускается прекращение уголовного дела и уголовного преследования, когда потерпевший примирился с подсудимым, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести, а вред, причиненный преступлением, потерпевшему заглажен.
Как установлено судом, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования просит потерпевший. Государственный обвинитель, подсудимый и его защитник также согласились с доводами ходатайства. Как ходатайство потерпевшего, так и согласие с ним других участников судебного разбирательства - выражены добровольно, с пониманием последствий удовлетворения такого ходатайства, в том числе с осознанием того, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию не является реабилитирующим виновное лицо обстоятельством.
Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. Принимая решение о прекращении или отказе в прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд должен всесторонне оценить характер и степень общественной опасности, иные значимые обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а также соответствие принимаемого решения социальному значению реализации целей наказания.
Белин Д.С. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, не судим, военнообязанный (л.д. 165), на диспансерных учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 152-153), трудоустроен (л.д. 157-159, 166-168), вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся и сожалеет о случившемся, ущерб полностью возместил (л.д. 170-171), принес свои извинения потерпевшему (л.д. 169), каких-либо претензий потерпевший к подсудимому не имеет (л.д.172).
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что уже состоявшееся уголовное преследование в отношении Белина Д.С. достаточно для реализации установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей и задач уголовного наказания. Поэтому, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Белина Д.С. могут быть прекращены, ввиду примирения потерпевшей с подсудимым.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 и 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство представителя потерпевшего ПАО «МЗиК» Суворовой Александры Сергеевны о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Белина Дмитрия Сергеевича ввиду его примирения с подсудимым удовлетворить.
Прекратить уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и уголовное преследование по указанному уголовному делу, в отношении Белина Дмитрия Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду примирения потерпевшего с подсудимым.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Белину Д.С. - отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: струбницы в количестве 6 штук, упакованные в картонную коробку, оснащенную пояснительной надписью, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ПАО «Машиностроительный завод имени М.И. Калинина, г. Екатеринбург» Расторгуеву Е.А. до решения суда - оставить по принадлежности ПАО «Машиностроительный завод имени М.И. Калинина, г. Екатеринбург».
Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его оглашения путем поддачи жалобы и представления через мирового судью.
Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
Мировой судья И.М. Силантьева