АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 декабря 2025 года город Чебаркуль
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю., при секретаре Хвостовой Я.Н., с участием государственного обвинителя Покрышкиной Д.А., осужденного Лоткова С.И., защитника адвоката Каюмова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области уголовное дело по апелляционному представлению и.о.Чебаркульского горпрокурора Паутова К.В. и апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 2 города Чебаркуль, Чебаркульского округа Челябинской области, от 28 августа 2025 года, которым
Лотков С. И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
- 28 апреля 2022 года приговором Миасского городского суда Челябинской области по ч.1 ст.228, ст.158.1 (13 преступлений), ч.1 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 12 июля 2022 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 25 мая 2022 года приговором Миасского городского суда Челябинской области по ст.158.1 УК РФ (6 преступлений) с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 28.04.2022) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от 17 декабря 2024 года условно-досрочно на 10 месяцев 11 дней,
Осужденного:
- 23 мая 2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 г.Миасса Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.70, 79 УК РФ (с приговором от 25.05.2022) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 05 августа 2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 г.Миасса Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления) с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 23.05.2025) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил), осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК, с применением ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Доложив материалы дела, заслушав выступления сторон, установил:
Лотков С.И. осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, совершенных в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Приговор обжалован в апелляционном порядке и.о.Чебаркульского горпрокурора Паутовым К.В. и осужденным Лотковым С.И.
В апелляционном представлении и.о.Чебаркульского горпрокурора Паутов К.В. просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 города Чебаркуль, Чебаркульского округа Челябинской области от 28 августа 2025 года изменить, в связи с тем, что данный приговор является незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости. Судом допущено противоречие, выразившееся в том, что верно установив обстоятельства, подтверждающие активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд обоснованно признал данное обстоятельство смягчающим на основании п.и ч.1 ст.61 УК РФ. При этом судом установлено обстоятельство, препятствующее применению положений ч.1 ст.62 УК РФ, а именно наличие рецидива преступлений, однако при назначении наказания в приговоре указано о применении положений ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме того, во вводной части приговора неверно указана фамилия гособвинителя. Из приговора следует, что при назначении Лоткову С.И. наказания в качестве отягчающего обстоятельства суд признал рецидив преступлений, указав, что судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не погашены. Данное обстоятельство повлекло применение положений ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания. Но так как указанными приговорами Лотков С.И. осужден за совершение преступлений небольшой тяжести, то при признании рецидива такие судимости не учитываются. В связи с изложенным указание на учет требований ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания подлежит исключению, и наказание подлежит смягчению. Также судом неверно определен вид исправительного учреждения, осужденному необходимо изменить режим отбывания наказания с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима, при этом на основании п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ произвести зачет времени содержания Лоткова С.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, судом не дана оценка таким смягчающим наказание обстоятельствам, как признание им своей вины в совершении трех преступлений и раскаяние в содеянном.
В апелляционной жалобе осужденный Лотков С.И. приговор мирового судьи просит отменить, вынести по делу справедливое решение, смягчить наказание, применить ст.74 УИК РФ, поскольку считает приговор незаконным и необоснованным, подлежащим изменению в связи с несправедливостью приговора, с неправильным применением норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Судом первой инстанции в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений с применением при назначении наказания ч.2 ст.68 УК РФ, что является незаконным. В дополнении к апелляционной жалобе осужденный просит исключить отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, а также просит изменить вид исправительного учреждения, изменив приговор в сторону смягчения.
Защитник Каюмов Р.А., представители потерпевших приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке не обжаловали.
Осужденный Лотков С.И. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления поддержал, просил изменить приговор и смягчить ему размер наказания, изменив также вид исправительного учреждения.
Государственный обвинитель в судебном заседании просил апелляционное представление и апелляционную жалобу осужденного удовлетворить по изложенным в них доводам.
Защитник Каюмов Р.А. в судебном заседании апелляционное представление и.о.Чебаркульского горпрокурора и апелляционную жалобу его подзащитного поддержал.
Заслушав мнение участников судебного процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона. Такие нарушения были допущены мировым судьей при вынесении приговора.
Обвинительный приговор в отношении Лоткова С.И. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ Лотков С.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.100-101).
Из протокола судебного заседания (л.д.165-168) следует, что предусмотренные законом права и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением Лотков С.И. согласился, вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно.
Государственный обвинитель и защитник были согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства. Представители потерпевших не заявили возражений против такого порядка рассмотрения дела.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Лоткова С.И. не имелось.
При наличии указанных обстоятельств мировой судья обосновано, с согласия защитника, государственного обвинителя, представителей потерпевших удовлетворил ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
Мировой судья убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, пришел к верному выводу о виновности Лоткова С.И. в инкриминируемых ему преступлениях и обоснованно постановил в отношении него обвинительный приговор.
Действия Лоткова С.И. были квалифицированы мировым судьей по трем преступлениям по ч.1 ст.158 УК РФ, что является правильным. Суд апелляционной инстанции не находит оснований ставить под сомнение обоснованность осуждения Лоткова С.И. и юридическую квалификацию содеянного им.
Мировой судья признал смягчающими обстоятельствами по всем преступлениям: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, намерение возместить причиненный ущерб, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, ослабленное состояние здоровья близких родственников подсудимого, оказание им материальной помощи в быту, нахождение на иждивении несовершеннолетней дочери.
Довод апелляционного представления об отсутствии оценки смягчающих наказание обстоятельств таких, как признание им своей вины в совершении трех преступлений и раскаяние в содеянном, заслуживает внимания.
Из материалов дела следует, что Лотков С.И. на протяжении всего хода дознания признавал свою вину в каждом совершенном им преступлении. Кроме того, Лотков С.И. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, а именно в порядке ст.40 УПК РФ, где признание вины является одним из условий рассмотрения уголовного дела в таком порядке. В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению - признание вины и раскаяние в содеянном.
При назначении наказания Лоткову С.И. мировой судья в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Вместе с тем, мировым судьей в качестве отягчающего наказание обстоятельства, без указания по какому именно из трех совершенных осужденным преступлений, необоснованно признано наличие в действиях Лоткова С.И. рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), который, как указал суд первой инстанции, образован с учетом судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Однако из материалов дела следует, что по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Лотков был осужден за совершение преступлений небольшой тяжести. Согласно ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются, в том числе, судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. Таким образом, учет мировым судьей рецидива преступлений в качестве отягчающего обстоятельства нельзя признать верным. Таким образом, довод апелляционного представления и апелляционной жалобы об исключении из приговора указания на наличие отягчающего обстоятельства- рецидива преступлений, является обоснованным и подлежит удовлетворению. В связи этим из приговора подлежит исключению указание на признание отягчающим обстоятельством рецидива преступления и указание на назначение наказания с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ. Соответственно, также подлежит исключению из приговора указание на отсутствие оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.
С учетом вышеизложенного, наказание, назначенное за каждое преступление, подлежит смягчению.
Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Лоткову С.И. для достижения целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, наказания в виде лишения свободы за каждое из трех преступлений. Каких-либо сведений о невозможности назначения осужденному такого наказания в соответствии с ст.56 УК РФ либо невозможности его отбывания материалы дела не содержат и стороной обвинения суду не представлено. Однако, в связи с установленными обстоятельствами срок наказания подлежит снижению, в том числе с учетом положений ч.1 и 5 ст.62 УК РФ. В связи с изложенным, довод апелляционного представления и апелляционной жалобы о чрезмерной суровости наказания судом апелляционной инстанции также заслуживает внимания.
Оснований для применения при назначении наказаний за каждое преступление ст.64, 73, 53.1 УК РФ мировым судьей не установлено. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Кроме того, довод апелляционного представления и апелляционной жалобы об изменении вида исправительного учреждения также заслуживает внимания. Мировым судьей не решался в приговоре вопрос о соединении приговоров или наказаний. Таким образом, вид исправительного учреждения следует определять только за преступления, по которым Лотков признан виновным данным приговором.
Из материалов дела следует, что Лотков С.И. совершил три преступления небольшой тяжести, ранее судим и отбывал наказание в виде лишения свободы. Преступления совершены Лотковым при отсутствии рецидива. Таким образом, в соответствии с разъяснениями в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 Лоткову С.И. следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
В связи с этим, подлежит изменению порядок зачета осужденному времени содержания под стражей. В соответствии с п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 28.08.2025 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Довод апелляционного представления о том, что во вводной части приговора мировым судьей неверно указана фамилия государственного обвинителя «Тоскубаевой А.А.» вместо правильного «Токсубаевой А.А.» по существу является опиской, подлежащей устранению, и не является основанием для изменения или отмены приговора.
Порядок назначения окончательного наказания, предусмотренный ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление мировым судьей в приговоре мотивирован, оснований не соглашаться с таким порядком суд апелляционной инстанции не находит.
Иных оснований для изменения приговора апелляционное представление не содержит. Каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности постановленного мировым судьей приговора не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, п.9 ч.1 ст.389.20, 389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил:
Апелляционное представление и.о.Чебаркульского горпрокурора Паутова К.В. и апелляционную жалобу осужденного Лоткова С.И. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 города Чебаркуль, Чебаркульского округа Челябинской области от 28 августа 2025 года в отношении Лоткова С. И. изменить:
- во вводной части исправить описку в фамилии государственного обвинителя, указав правильную фамилию «Токсубаевой А.А.»;
- учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению- признание вины и раскаяние в содеянном;
- исключить из приговора указание на признание отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений;
- исключить из приговора указание на применение при назначении наказания положений ч.2 ст.68 УК РФ и неприменение положений ч.3 ст.68 УК РФ;
- назначить Лоткову С.И. наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев за каждое преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Лоткову С.И. наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;
- изменить Лоткову С.И. вид исправительного учреждения для отбывания наказания на исправительную колонию общего режима; на основании п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ произвести зачет времени содержания Лоткова С.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст.401.4 УПК РФ.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.Ю.Фомин