АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 февраля 2026 года г. Чебаркуль Челябинской области
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Меньшиковой Ю.Ю., при секретаре Агафоновой И.В., с участием помощника Чебаркульского городского прокурора Токсубаевой А.А., осужденной Дубровской Д.Н., защитника адвоката Ведерникова С.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № по апелляционной жалобе защитника на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Чебаркуля, Чебаркульского округа Челябинской области от 11 декабря 2025 года, которым
Дубровская Дарья Николаевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка Российской Федерации, судимая:
ДД.ММ.ГГГГ приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ (три преступления), с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 5% в доход государства;
ДД.ММ.ГГГГ приговором Копейского городского суда Челябинской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к исправительным работам на срок 1 год 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;
ДД.ММ.ГГГГ приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением положений ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к исправительным работам на срок 1 год 8 месяца с удержанием из заработной платы осужденной 5% в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Чебаркульского городского суда Челябинской области назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на лишения свободы на срок 6 месяцев 20 дней;
ДД.ММ.ГГГГ приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области по ст. 158.1, ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Штраф не оплачен;
ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г. Челябинска по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 8 Тракторозаводского района г. Челябинска (с учетом апелляционного постановления Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
осужденная:
ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Чебаркуля, Чебаркульского округа Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5000 рублей (на момент рассмотрения дела мировым судьей приговор не вступил в законную силу), осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешена судьба вещественного доказательства; удовлетворены исковые требования АО «Продторг», в пользу которого в счет возмещения причиненного материального ущерба взыскано 8336 рублей, доложив материалы дела, заслушав выступления сторон,
УСТАНОВИЛ:
Дубровская Д.Н. осуждена в особом порядке судопроизводства за совершение в г. Чебаркуле Челябинской области преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно, за совершение ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества, принадлежащего АО «Продторг», с причинением материального ущерба в размере 8336 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.
Приговор обжалован в апелляционном порядке защитником Ведерниковым С.А.
В апелляционной жалобе защитник Ведерников С.А. выразил несогласие с приговором мирового судьи, полагая его незаконным и подлежащим изменению, считая, что назначенное Дубровской Д.Н. наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, в связи с чем просит приговор изменить, назначить осужденной менее строгое наказание.
Прокурор, осужденная Дубровская Д.Н., представитель потерпевшего ФИО6 приговор мирового судьи не обжаловали, возражений на апелляционную жалобу не представили.
Защитник Ведерников С.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал полностью.
Осужденная Дубровская Д.Н. в судебном заседании жалобу защитника поддержала, просила назначить более мягкое наказание, пояснила, что в содеянном раскаивается, что подтверждает ее явка с повинной.
Помощник прокурора в судебном заседании жалобу защитника просила оставить без удовлетворения как необоснованную.
Представитель потерпевшего ФИО6 о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что доводы апелляционной жалобы не поддерживает.
Заслушав мнение участников судебного процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обвинительный приговор в отношении Дубровской Д.Н. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Дубровская Д.Н. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 129, 130).
Из протокола судебного заседания (л.д. 159-162) следует, что предусмотренные законом права и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимой разъяснялись, она поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, данное решение ей принято после консультации с защитником. С обвинением Дубровская Д.Н. согласилась, вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявила добровольно.
Государственный обвинитель и защитник были согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства. Представитель потерпевшего не заявил возражений против такого порядка рассмотрения дела.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Дубровской Д.Н. не имелось.
При наличии указанных обстоятельств мировой судья обосновано, с согласия защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего удовлетворил ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.
Мировой судья, убедившись, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, пришел к верному выводу о виновности Дубровской Д.Н. в инкриминируемом ей преступлении и обоснованно постановил в отношении нее обвинительный приговор.
Действия Дубровской Д.Н. квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 158 УК РФ, что является правильным. Суд апелляционной инстанции не находит оснований ставить под сомнение обоснованность осуждения Дубровской Д.Н. и юридическую квалификацию содеянного ей.
При назначении Дубровской Д.Н. вида и размера наказания мировым судьей приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, размер причиненного ущерба, характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировым судьей в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учтены <данные изъяты>, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в совершении преступление, <данные изъяты>.
Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных мировым судьей, судом не выявлено.
В качестве отягчающего обстоятельства мировым судьей правильно учтен рецидив преступлений.
Мировой судья при постановлении приговора не нашел оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ст. 73, ст. 82 УК РФ, не находит их и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное Дубровской Д.Н. наказание справедливо и соразмерно содеянному, полностью отвечает целям исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, назначено с учетом всех обстоятельств по делу, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной.
Согласно описательно-мотивировочной части приговора мировой судья в соответствии п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ пришел к выводу о назначении отбывания наказания Дубровской Д.Н. в исправительной колонии общего режима.
Иных оснований для изменения приговора апелляционная жалоба не содержит. Каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности постановленного мировым судьей приговора не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 города Чебаркуля, Чебаркульского округа Челябинской области от 11 декабря 2025 года в отношении Дубровской Дарьи Николаевны оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Ведерникова С.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ю.Ю. Меньшикова