АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 мая 2026 года г. Чебаркуль
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Коломиеца Ю.Г., при ведении протокола помощником судьи Сизовой Я.В., с участием помощника Чебаркульского горпрокурора Покрышкиной Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. Чебаркульского городского прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Чебаркуля, Чебаркульского округа Челябинской области от 01.04.2026 года, которым
РЕУТОВ Константин Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:
1) ДД.ММ.ГГГГ Чебаркульским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,
2) ДД.ММ.ГГГГ Чебаркульским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Заслушав выступление прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Реутов К.В. осужден в особом порядке судопроизводства за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах изложенных в приговоре мирового судьи.
И.о. Чебаркульского горпрокурора на приговор мирового судьи подано апелляционное представление, в котором он выражает свое несогласие с приговором, считает его незаконным и подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. В обоснование представления указывает, что при постановлении приговора мировой судья изменил предъявленное обвинение, не указав при описании преступного деяния на совершение преступления Реутовым К.А. в состоянии опьянения и не учел состояние опьянения в качестве обстоятельства отягчающего наказание. При описании преступного деяния неверно указана стоимость сыра «Hochland», при определении наказания мировой судья не привел убедительных мотивов применения положений ст. 73 УК РФ, не учел, что Реутов К.А. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, на путь исправления не встал, совершил преступление в период непогашенной судимости.
Представитель потерпевшего ФИО8, осужденный Реутов К.В. и адвокат Каюмов Р.А. приговор мирового судьи не обжаловали, возражений на апелляционное представление не представили.
Помощник прокурора Покрышкина Д.А. в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержала полностью, просила его удовлетворить.
Представитель потерпевшего ФИО8 о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Осужденный Реутов К.В. извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, просил судебное заседание провести в его отсутствие и в отсутствие защитника.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав прокурора, исследовав доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Реутова К.В. рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденный Реутов К.В. заявил добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Кроме того, соблюдены все иные условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ мировой судья, убедившись в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, постановил в отношении Реутова К.В. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований ставить под сомнение указанные выводы мирового судьи.
Мировым судьей при назначении Реутову К.В. вида и размера наказания приняты во внимание обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств мировым судьей учтены полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участия в следственных действиях, добровольное возмещение имущественного ущерба, <данные изъяты>, оказание помощи матери по быту.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Реутову К.В., мировым судьей учтено наличие рецидива преступлений с учетом непогашенных судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд апелляционной инстанции находит данные выводы мирового судьи обоснованными и мотивированными.
Мировой судья не признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Реутовым К.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и соответственно исключил из описания преступного деяния указание на совершение преступления в состоянии опьянения, на что указано в апелляционном представлении.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией мирового судьи, поскольку согласно материалам дела в ходе допроса в качестве подозреваемого Реутов К.А. сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное дома, однако он не сообщал, что преступление совершил, находясь в состоянии опьянения. В судебном заседании на вопрос государственного обвинителя о влиянии опьянения на совершение преступления Реутов К.А. дал противоречивые ответы, сообщив, что состояние опьянения оказало влияние на него, что дома кушать нечего было. Каких-либо доказательств, безусловно свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на совершение преступления, материалы уголовного дела не содержат.
Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Мировой судья при постановлении приговора с учетом обстоятельств совершения преступления, личности Реутова К.В., наличия смягчающих обстоятельств, пришел к выводу о возможности применения положений ст. ст. 73 УК РФ, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционного представления назначенное Реутову К.В. наказание справедливо и соразмерно содеянному, отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, назначено с учетом всех обстоятельств по делу, характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи подлежит изменению.
Суд соглашается с доводами апелляционного представления о том, что при описании преступного деяния в приговоре неверно указана стоимость сыра «Hochland», поскольку в приговоре указана стоимость 249 рублей 99 копеек вместо 289 рублей 99 копеек, и полагает возможным внести в приговор соответствующие изменения.
Внесение изменений в приговор мирового судьи не ухудшает положение осужденного Реутова К.В. и не влечет изменения назначенного наказания.
Руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Чебаркуля, Чебаркульского округа Челябинской области от 01.04.2026 года в отношении РЕУТОВА Константина Александровича изменить:
в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния правильно указать стоимость сыра «Hochland», 289 рублей 99 копеек вместо 249 рублей 99 копеек.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалоб, представления, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ю.Г.Коломиец