ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 марта 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Шулико О.С.
при секретаре Луговской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Игнатковой Анастасии Олеговны о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Находкинского городского суда Приморского края от 27.11.2025 г. частично удовлетворены исковые требования Игнатковой А.О. к индивидуальному предпринимателю Ахмедханову Тимуру Ахмедбеговичу о взыскании компенсации морального вреда; с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 руб., в доход бюджета Находкинского городского округа - государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп.
Заочное решение суда вступило в законную силу 25.02.2026 г.
26.02.2026 г. Игнаткова А.О. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных ею в связи с рассмотрением дела, просит взыскать с ИП Ахмедханова Т.А. в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 70 000 руб.
Заявитель Игнаткова А.О. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила.
Ответчик Ахмедханов Т.А. в суд также не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял, возражения (отзыва) не представил.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Законодатель установил срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов (3 месяца), исчисляя его со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и таким судебным актом является постановление суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)), в рассматриваемом случае – заочное решение Находкинского городского суда Приморского края от 27.11.2025 г.
Указанный срок заявителем не пропущен.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, суммы, подлежащие оплате за услуги представителя, а также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, входят в состав судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец – при удовлетворении иска, ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, «……..», если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Правило пропорционального распределения расходов применяется исключительно к имущественным требованиям.
Вопрос о возмещении судебных расходов предметом судебного разрешен только в части взыскания суммы государственной пошлины.
В силу требований ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ), и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В судебном заседании установлено, что при рассмотрении настоящего дела интересы Игнатковой А.О. представляла Литвинова О.М., действующая по доверенности от 30.08.2025 г. (л.д.6).
30.08.2025г. между ИП Литвиновой О.М. (исполнитель) и Игнатковой А.О. (заказчик) заключен оказания услуг № СПР/30-08/2025, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика принял на себя обязательства оказать ему следующие юридические услуги: составление иска и представительство в суде первой инстанции.
Факт оплаты работ по договору подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № 33 от 30.08.2025г. на сумму 70 000 руб.
Представитель заявителя, согласно условий договора: готовила и подавали в суд исковое заявление (л.д.3-75), заявление об обеспечении иска (л.д.52), принимала участие в подготовке дела к слушанию 15.10.2025 г. (л.д.89), готовила и подавала ходатайство о замене ненадлежащего ответчика (л.д. 73), принимала участие в судебных заседаниях 10.11.2025 г. (л.д.99), 27.11.2025 г. (л.д.109), готовила и подавала заявление о взыскании судебных расходов, получала исполнительный документ по делу.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.
Вместе с тем, с учетом характера заявленных требований, фактических обстоятельств дела, объёма проделанной представителем заявителя работы и её процессуальной активности, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом возражений ответчика, суд полагает, что заявленный размер издержек принципам разумности и справедливости соответствует не в полном объеме, в связи с чем, снижает его до 45 000 руб.
Распределение данного вида расходов с учетом принципа пропорциональности судом не производится ввиду того, что иск имущественного характера не имеет.
На основании изложенного, с ИП Ахмедханова Т.А. в пользу Игнатковой А.О. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Игнатковой Анастасии Олеговны о взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ахмедханова Тимура Ахмедбеговича (ИНН <.........>) в пользу Игнатковой Анастасии Олеговны (СНИЛС <.........>) расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение 15 дней.
Судья О.С. Шулико