ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 марта 2026 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Алексеев Д. А., рассмотрев заявление ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, указав, что решением Находкинского городского суда Приморского края от 21 января 2026 года с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток» (далее по тексту – ООО «Восток») взысканы 581 976 рублей 46 копеек, из которых: 558 253 рубля 46 копеек – сумма задолженности по договору займа; 23 723 рубля – судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Заявитель указывает, что исполнение решения для него затруднительно, поскольку в настоящее время состояние здоровья и имущественное положение должника не позволяет исполнить решение суда, просит предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 18 месяцев с уплатой должником суммы не менее 32 666 рублей 67 копеек ежемесячно.
В порядке части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) заявление рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив заявление, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Решением Находкинского городского суда Приморского края от 21 января 2026 года с ФИО1 в пользу ООО «Восток» взысканы 581 976 рублей 46 копеек, из которых: 558 253 рубля 46 копеек – сумма задолженности по договору займа; 23 723 рубля – судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Согласно положениям статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203, 203.1 ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, в суд, выдавший исполнительный документ.
По смыслу указанных норм права предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является мерой, которая должна применяться судом при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Её предоставление предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
В силу этого вопрос о возможности предоставления отсрочки или рассрочки должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учётом того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.Обращаясь в суд с заявлением о рассрочке исполнения указанного решения, должник указал на то, что его материальное положение не позволяет в установленный срок исполнить решение суда.
Однако обстоятельства, на которые ссылается должник (состояние здоровья и возможная недостаточность денежных средств), не носят действительно исключительный характер, дающий основания рассрочить исполнение судебного решения.
В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено частью 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.
Заявителем представлены медицинские документы о получении травмы в 2020 году, а также об устранении её последствий в дальнейшем, при этом ответчиком не представлено суду никаких доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии у него в настоящее время заболевания, препятствующего его нормальной трудовой деятельности, либо об иных обстоятельствах, которые могут повлиять на размер обязательств перед взыскателем.
Достаточных и достоверных доказательств тяжёлого материального положения, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности оплатить задолженность перед взыскателем, суду также не представлено.
В частности, должником не представлены полные и достоверные сведения об имеющемся ином имуществе (включая движимое), имеющихся счетах в кредитных организациях, об отсутствии на данных счетах денежных средств и о том, что должником не принято мер к уменьшению имущества в целях неисполнения определения суда.
Наличие у должника иных долговых обязательств не является безусловным основанием для рассрочки исполнения решения суда.
Само по себе наличие у должника обязательств перед другими кредиторами не свидетельствует о возможности нарушать права взыскателя как кредитора, задолженность перед которым взыскана решением суда.
Таким образом, суд считает не заслуживающими внимания доводы заявителя о том, что, исходя из размера его дохода он не может в полном объёме исполнить обязанность по выплате задолженности, взысканной с него решением суда.
По смыслу статей 203, 434 ГПК РФ предоставление рассрочки исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
Предлагаемые должником суммы ежемесячного платежа приведут к длительному неисполнению решения суда, что повлечёт существенное нарушение прав взыскателя и будет противоречить принципу разумности срока исполнения судебного акта.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учётом требований справедливости, суд считает невозможным предоставить заявителю рассрочку исполнения решения суда, поскольку, по мнению суда, у заявителя отсутствуют причины либо неблагоприятные обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда, предоставление рассрочки не будет способствовать реальному исполнению судебного решения, будет противоречить принципам разумности сроков исполнения данного постановления суда, а также повлечёт нарушение прав взыскателя.
При этом суд считает возможным разъяснить должнику, что в силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Согласно части 1 статьи 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.
Таким образом, должник имеет право обратиться к взыскателю с предложением о заключении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта, с установлением рассрочки платежей.
Руководствуясь статьями 203, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Д. А. Алексеев