ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06.03.2026 г. Находка
Судья Находкинского городского суда Приморского края Подложнюк Е.Н., изучив заявление Гущиной (Плаксиной) Екатерины Игоревны об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-3379/2023
УСТАНОВИЛ:
Определением Находкинского городского суда от 07.08.2023 по гражданскому делу № 2-3379/2023 по ходатайству ООО Микрофинансовая организация «КарМани» наложен арест на автотранспортное средство марки HONDA, модель FIT, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии №, принадлежащее на праве собственности Каганович Ольге Игоревне в целях обеспечения иска ООО Микрофинансовая организация «КарМани» к Каганович Ольге Игоревне об обращении взыскания на заложенное имущество. МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю (отделение № 3, дислокация в г. Находке) запрещено совершать регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.
Гущина (Плаксина) Е.И. обратилась в суд с заявлением, в котором просит об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № в виде наложения ареста на указанное автотранспортное средства.
Заявление мотивировано тем, что автотранспортное средство марки HONDA, модель FIT, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № выбыло из владения Каганович О.И. на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО1 и ФИО5 Дата регистрации перехода права собственности –11.05.2022. Принятые меры в отношении автотранспортного средства препятствуют нормальной эксплуатации и распоряжению имуществом, принадлежащем заявителю на праве собственности.
Изучив заявление и приложенные к нему документы, материалы гражданского дела № 2-3379/2023 суд приходит к следующему.
Заочным решением Находкинского городского суда Приморского края от 28.09.2023 по гражданскому делу № 2-3379/2023 удовлетворены исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Каганович О.И. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обращено взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога по договору от ДД.ММ.ГГ. №, заключенному между ООО МФК «КарМани» и Каганович Ольгой Игоревной – автомобиль HONDA, модель FIT, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии №, принадлежащий Каганович Ольге Игоревне, путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в порядке ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
По смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Таким образом, заявителем выбран неверный способ защиты права, поскольку в данной ситуации необходимо обратиться в суд обратиться с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста, о чем заявителю ранее уже указывалось судьей в определении Находкинского городского суда в определении от 18.12.2025 при рассмотрении заявления Гущиной Е.И. о снятии обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-3379/2023 (материал № 13-1175/2025).
При изложенных обстоятельствах, заявление Гущиной (Плаксиной) Е.И. об отмене обеспечительных мер подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь ст.225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Гущиной (Плаксиной) Екатерине Игоревне её заявление о снятии обеспечительных мер по гражданскому делу №2-3379/2023.
Рекомендовать заявителю обратиться в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Е.Н. Подложнюк