ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГ. года <.........>
Судья Находкинского городского суда <.........> Дидур Д.В., изучив заявление ООО ПКО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ТРАСТ» обратилось в Находкинский городской суд с настоящим заявлением, в котором просит произвести процессуальное правопреемство по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности, заменив взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника – ООО ПКО «ТРАСТ».
В качестве доказательства оплаты государственной пошлины ООО ПКО «ТРАСТ» предоставил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ. на сумму 15000 руб.
В Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах сведений об уплате государственной пошлины по указанным платежным поручениям не имеется, в связи чем определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. исковое заявление ООО ПКО «ТРАСТ» было оставлено без движения, в связи с тем, что заявителю необходимо исправить недостатки, а именно оплатить государственную пошлину и представить подтверждающий оплату документ, предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГ..
Определение суда от ДД.ММ.ГГ. было направлено истцу ДД.ММ.ГГ..
ДД.ММ.ГГ. от истца в адрес суда поступило ходатайство о приобщении материалов дела, а именно платежного поручения на оплату госпошлины № от ДД.ММ.ГГ. на сумму 15000 руб.
Вместе с тем, недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения, истцом не устранены, так как при повторной проверке Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах установлено, что сведений об уплате государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ. на сумму 15000 руб. не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального предъявления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Учитывая, что в указанный судом срок до ДД.ММ.ГГ. недостатки устранены не были, исковое заявление ООО ПКО «ТРАСТ» подлежит возвращению истцу, со всеми приложенными к нему документами.
Одновременно суд считает необходимым разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 136 ч. 2 ГПК РФ,
О П РЕ Д Е Л И Л:
заявление ООО ПКО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности - возвратить заявителю, со всеми приложенными к нему документами.
На определение может быть подана частная жалоба в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Д.В. Дидур