ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02.09.2026 г. Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Подложнюк Е.Н.
при секретаре Шемендюк В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Решением Находкинского городского суда Приморского края от 19.08.2025, вступившим в законную силу 09.12.2025 исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными отказа от наследства, свидетельств о праве на наследство по закону, прекращении права собственности, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, оставлены без удовлетворения.
Представитель ФИО8. адвокат ФИО3 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 судебных расходов, указав, что в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО9 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, в связи с чем, просит взыскать с истца в свою пользу указанные судебные расходы.
Ответчик ФИО10., ее представитель адвокат ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в своем заявлении просили рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов без их участия, на заявлении настаивали.
Истец ФИО2, ее представитель адвокат ФИО6 в судебном заседании с заявлением не согласились, представили возражения на заявление ФИО11., в котором указали о несогласии с заявленным размером судебных расходов, считают сумму в размере 50 000 рублей завышенной, неразумной. Не оспаривая то обстоятельство, что интересы ответчика в суде представлял адвокат ФИО3, однако соглашения (договора на оказание юридической помощи) к заявлению о взыскании расходов не представлено. В квитанции от 01.07.2024 об оплате юридических услуг, в числе оказанных и оплаченных услуг в общей сумме 50 000 рублей не поименованы услуги по составлению возражений на апелляционную жалобу и услуги по составлению заявления о взыскании судебных расходов. Представительство интересов ответчика не отличалось процессуальной активностью. Основанием для отказа в иске по существу заявленных требований явилось заключение посмертной комиссионной судебно-психологической экспертизы. При этом, представитель ответчика возражал против ее проведения, не задавал вопросы эксперту. Истец является инвалидом 2 группы, размер пенсии составляет 22 тысячи рублей, включая надбавку, кроме того, истец имеет финансовые обязательства в связи с принятием в составе наследства, в том числе и долгов умершей на сумму 400 000 рублей. Просили отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 94 ГПК РФ, суммы, подлежащие оплате за услуги представителя, а также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, входят в состав судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
По смыслу требований закона при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО13. отказано в полном объеме, суд приходит к выводу, что ФИО14 вправе претендовать на возмещение понесенных ею судебных расходов.
В судебном заседании установлено, что при рассмотрении искового заявления ФИО2 к ФИО15. о признании недействительными отказа от наследства, свидетельств о праве на наследство по закону, прекращении права собственности, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования интересы ответчика ФИО16. представлял адвокат ФИО3
Оплата юридических услуг произведена ФИО17 согласно приложенной к заявлению квитанции № серия ММ от 01.07.2024 в размере 50 000 рублей. Согласно указанной квитанции ФИО18 получила следующие виды юридических услуг: представительство интересов доверителя; изучение материалов судебной практики по аналогичным спорам, консультация доверителя по правовым вопросам, представительство интересов доверителя в суде по гражданскому спору.
В суде первой инстанции представитель ответчика ознакомился с материалами дела, участвовал в 6 судебных заседаниях первой инстанции: 28.05.2025 (т. 1 л.д. 218), 01.07.2024 (т. 1 л.д. 222), 30.07.2024 (т. 1 л.д. 223), 29.10.2024 (т. 2 л.д. 58), 13.08.2025 (т. 2 л.д. 173), 19.08.2025 (т. 2 л.д. 186), представил письменные возражения на иск (т. 2 л.д. 159), представил письменные возражения на апелляционную жалобу истца (т. 3 л.д. 10), участвовал в 1 судебном заседании апелляционной инстанции 25.11.2025 (т. 3 л.д. 49), представил письменные возражения на кассационную жалобу истца (т. 3 л.д. 119).
Из материалов дела следует, что рассмотрение настоящего спора продолжалось более года, дело рассматривалось судами апелляционной и кассационной инстанции по инициативе истца, представитель ответчика осуществлял сопровождение дела на всех инстанциях судебного разбирательства, что свидетельствует о значительном объеме оказанной юридической помощи.
Оценивая установленные по делу фактические обстоятельства, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, сложность и конкретные обстоятельств дела, характер и специфику спора, учитывая объем и характер выполненной представителем ответчиком работы, а также то, что представитель ответчика имеет статус адвоката, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию с истца сумма понесенных ответчиком судебных расходов в размере 50 000 рублей отвечает принципам разумности, справедливости, объему проделанной представителем работы, а также конкретным обстоятельствам дела.
Доводы истца о не подтверждении ответчиком понесенных ею судебных расходов суд отклоняет, так как в материалах дела имеется оригинал квитанции № серия ММ от ДД.ММ.ГГ., выданной ответчику адвокатом ФИО3, в которой подтвержден объем оказанных юридических услуг, их стоимость и фактическая оплата.
Ссылка истца на имущественное положение, состояние здоровья не имеет правового значения при разрешении вопроса о распределении судебных расходов в данном деле, приведенные доводы не могут служить основанием для снижения размера судебных расходов в имущественном споре.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГ. года рождения в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГ. года рождения судебные расходы в размере 50 000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение 15 дней.
Судья Е.Н. Подложнюк
Мотивированное определение изготовлено 04.09.2026