ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30.04.2026 г. Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Подложнюк Е.Н.
при секретаре Шемендюк В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Грабчука Станислава Викторовича к Лопатинскому Игорю Владимировичу о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Определением Находкинского городского суда Приморского края от 13.11.2025, исковые требования Лопатинского И.В. к Грабчуку С.В. о взыскании денежных средств оставлены без рассмотрения в связи с тем, что решением Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2024 (дело № №) Грабчук С.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника.
Грабчук С.В. (ответчик) обратился в суд с заявлением о взыскании с Лопатинского И.В. (истца) судебных расходов, указав, что в суде первой инстанции его интересы представляла адвокат ФИО5 в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи № от 27.10.2025 и им понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, с учетом того, что иск оставлен без рассмотрения, полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с истца Лопатинского И.В.
Грабчук С.В., его представитель адвокат ФИО5 в судебное заседание не явились, в своем заявлении просили рассмотреть вопрос о взыскании судебных расходов в их отсутсвие.
Лопатинский И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ст. 94 ГПК РФ, суммы, подлежащие оплате за услуги представителя, а также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, входят в состав судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Во втором абзаце пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Определением Находкинского городского суда Приморского края от 13.11.2025, исковые требования Лопатинского И.В. к Грабчуку С.В. о взыскании денежных средств оставлены без рассмотрения в связи с тем, что решением Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2024 (дело № №) Грабчук С.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника.
Поскольку исковое заявление Лопатинского И.В. к Грабчуку С.В. оставлено без рассмотрения по причине того, что ответчик признан банкротом, инициирование спора не явилось результатом недобросовестного поведения истца, следовательно, оставление иска без рассмотрения не обусловлено действиями истца, в связи с этим, суд приход к выводу, что судебные расходы в данном случае распределению на истца не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Грабчука Станислава Викторовича к Лопатинскому Игорю Владимировичу о взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение 15 дней.
Судья Е.Н. Подложнюк