ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 марта 2026 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Бескова Е.Л., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве, установил:
ООО ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу 2-2480/2021 указав, что решением Находкинского городского суда Приморского края от 26.10.2021 по гражданскому делу № ФС 023986087 с должника КПВ взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.. Определением суда по гражданскому делу № установлено процессуальное правопреемство, произведена замена взыскателя с АО «АЛЬФА-БАНК» на ООО «ПКО «ТРАСТ». Исполнительный документ был предъявлен к исполнению, в отношении должника в ОСП по Находкинскому городскому округу Приморского края возбуждено исполнительное производство №-ИП от 24.01.2022. Исполнительное производство находится на исполнении. Взыскателю стало известно, что должник КПВ умер ДД.ММ.ГГ.. Согласно информации с сайта Федеральной нотариальной палаты, к имуществу умершего КПВ наследственное дело не открыто. Просит привлечь наследников КПВ в качестве ответчиков по гражданскому делу №, произвести правопреемство по гражданскому делу №, заменив должника КПВ на надлежащего ответчика (универсального правопреемника), выдать исполнительные документы по количеству должников (наследников) для предъявления их к исполнению в УФССП, исполнительный документ № ФС 023986087 в отношении умершего должника отозвать с исполнения в ОСП по Находкинскому городскому округу Приморского края.
Вместе с тем, оснований для рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве в отношении должника КПВ, не усматривается в силу следующего.
В силу ч.ч. 1, 2 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Исходя из смысла вышеуказанной нормы права, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
В соответствии со ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно п.1 ч.1 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Таким образом, в случае смерти взыскателя исполнительное производство подлежит прекращению, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.
Согласно ч. 4 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства.
Вместе с тем, из заявления не следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.01.2022 взыскателем, равно как и судебным приставом-исполнителем предпринимались какие-либо действия по установлению круга наследников, имущества умершего должника, а также вопрос о прекращении исполнительного производства в отношении КПВ не решался.
Доказательств обратного в представленных с заявлением материалах не имеется.
При этом, суд полагает необходимым особо отметить следующее.
В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст.64) именно судебным приставом-исполнителем совершаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Так, для правильного определения правопреемника должника по исполнительному производству, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, судебный пристав-исполнитель устанавливает, в том числе, круг наследников; состав наследственного имущества и его стоимость; размер долгов наследодателя.
Судебный пристав-исполнитель, установив факт смерти должника по исполнительному производству, при определении его правопреемника также проверяет, не относится ли задолженность по исполнительному производству к числу тех видов, которые не подлежат наследованию, а следовательно, переходу в порядке правопреемства; запрашивает у нотариуса (нотариусов) сведения о наличии открытого наследственного дела к имуществу умершего должника; о перечне лиц, принявших наследство; о составе и стоимости имущества, входящего в состав наследства (в том числе запрашивает копии выданных свидетельств о праве на наследство); о размере долей наследников в составе наследственного имущества; в случае, если наследственное дело не заводилось, запрашивает подразделения по вопросам миграции в системе МВД России о лицах, совместно зарегистрированных в жилом помещении должника на момент его смерти, управляющие компании - об оплате коммунальных услуг, налоговые органы - об уплате налогов на жилое помещение и (или) иное имущество, входящее в состав наследства, и т.д. - для определения лиц, фактически принявших наследство; на основании полученных документов определяет состав и стоимость наследственного имущества и, исходя из указанных данных, объем долга по исполнительному производству, перешедшего к каждому из принявших наследство наследников; направляет в суд заявление о замене стороны исполнительного производства (в случае, если исполнительный документ выдан несудебным органом, производит замену стороны исполнительного производства на основании документов, подтверждающих правопреемство).
Из указанного следует, что выполнение перечисленных выше действий к компетенции суда в рамках действующего исполнительного производства не относится.
Кроме того, по мнению суда, в просительной части заявления ООО ПКО «ТРАСТ» содержатся самостоятельные требования, рассмотрение которых предусмотрено в ином порядке.
В силу ч. 4 ст. 1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права).
На основании п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Таким образом, суд полагает возможным применить в данном случае по аналогии п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым судья отказывает в принятии искового заявления, поскольку заявителем не было предпринято действий к прекращению исполнительного производства в отношении умершего должника КПВ, установлению круга наследников, имущества в рамках исполнительного производства.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Отказать в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.
Судья Е.Л. Бескова