ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 апреля 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Адамовой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с данным заявлением, указав, что решением Находкинского городского суда Приморского края от 17 сентября 2025 года отказано в удовлетворении исковых требований администрации Находкинского городского округа к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 05 февраля 2026 года решение Находкинского городского суда Приморского края от 17 сентября 2025 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
В связи с рассмотрением дела ответчик понёс расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в суде первой инстанции и апелляционной инстанции в общем размере 112 500 рублей, которые просит взыскать с истца.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Администрацией Находкинского городского округа представлены возражения на заявление о взыскании судебных расходов, просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
В порядке части 4 статьи 1, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) ходатайство о возмещении судебных расходов рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив ходатайство и приложенные к нему документы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с положениями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Указанная норма является специальной по отношению к правилам статьи 98 ГПК РФ о пропорциональности распределения судебных расходов, основным принципом возмещения расходов на оплату услуг представителя является принцип разумности их размера.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесённых в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.
Решением Находкинского городского суда Приморского края от 17 сентября 2025 года отказано в удовлетворении исковых требований администрации Находкинского городского округа к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 05 февраля 2026 года решение Находкинского городского суда Приморского края от 17 сентября 2025 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения Решение вступило в законную силу.
Вопрос о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя, понесённых заявителем, судом не разрешался в силу отсутствия соответствующего ходатайства.
При этом ФИО1 оплачено 112 500 рублей за представление её интересов по гражданскому делу в Находкинском городском суде Приморского края, в суде апелляционной инстанции, что подтверждается квитанцией от 16 февраля 2026 года серии ЛХ № 00000005 (адвокатская палата Приморского края, адвокатский кабинет Бондаренко Е. В.).
Факт выполнения работ, которые выразились в составлении возражений на исковое заявление, возражений на апелляционную жалобу, участии в судебных заседаниях Находкинского городского суда Приморского края, Приморском краевом суде, подтверждаются материалами дела, включая представленные квитанцию, протоколы судебных заседаний, судебные постановления.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).
Поскольку истцом были заявлены требования о расторжении договора, то в рассматриваемом случае не имеется оснований для пропорционального распределения понесённых сторонами судебных расходов в зависимости от удовлетворения или отказа в их требованиях.
При определении размера подлежащих взысканию в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется положениями статьи 100 ГПК РФ, согласно которой присуждённые расходы должны быть разумными, и исходит из характера защищаемого права, объёма оказанной юридической помощи, сложности и конкретных обстоятельств рассмотренного дела, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в связи с чем суд полагает необходимым снизить размер судебных расходов, взыскав с истца в пользу заявителя судебные расходы в общем размере в 70 000 рублей, из которых: 50 000 рублей – судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в Находкинском городском суде Приморского края; 20 000 рублей – судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в Приморском краевом суде.
Руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство удовлетворить частично.
Взыскать с администрации Находкинского городского округа (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) 70 000 рублей в счёт возмещения судебных расходов.
Ходатайство в остальной части оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение 15 дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы через Находкинский городской суд <.........>.
Судья Д. А. Алексеев