ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 апреля 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Шулико О.С.
при секретаре Луговской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Дьячковой Маргариты Александровны о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Решением Находкинского городского суда Приморского края от 07.04.2025 г. частично удовлетворены исковые требования Дьячковой Маргариты Александровны к муниципальному казенному учреждению "Сетевое и парковое хозяйство" Находкинского городского округа (далее по тексту – МКУ «СПХ НГО») о возмещении материального ущерба, причинённого в результате повреждения транспортного средства.
С ответчика в пользу истца в возмещение ущерба взыскана денежная сумма в размере 264 900 руб., расходы по оплате экспертного заключения - 25 000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 8 947 руб., а всего - 308 847 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 06.08.2025 г. решение Находкинского городского суда Приморского края от 07.04.2025 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба МКУ «СПХ НГО» - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 г. решение Находкинского городского суда Приморского края от 07.04.2025 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 06.08.2025 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба администрации НГО – без удовлетворения.
04.09.2025 г. Дьячкова М.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, просила взыскать с ответчика – МКУ «СПХ НГО» в свою пользу: расходы по оплате юридических услуг (апелляционное производство) в размере 30 000 руб., почтовые расходы (направление возражений на апелляционную жалобу в Приморский краевой суд) в размере 326 руб. 00 коп.
Определением Находкинского городского суда Приморского края от 06.10.2025 г. требования Дьячковой М.А. удовлетворены частично: с МКУ «СПХ НГО» в пользу заявителя взысканы расходы по оплате юридических (представительских) услуг - 15 000 руб., почтовые расходы – 326 руб. 00 коп., а всего – 15 326 руб. 00 коп.
13.03.2026 г. Дьячкова М.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, просила взыскать солидарно с МКУ «СПХ НГО» и администрации НГО в свою пользу: расходы по оплате юридических услуг (кассационное производство) в размере 30 000 руб.
Заявитель Дьячкова М.А. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, в заявлении просила о проведении судебного заседания в её отсутствие.
Представители ответчика - МКУ «СПХ НГО», администрации НГО в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, возражения (отзыва) не представили.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, суммы, подлежащие оплате за услуги представителя, а также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, входят в состав судебных расходов.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу положений статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что к судебным постановлениям относятся, в частности, решение суда первой инстанции (статья 194), постановление суда апелляционной инстанции (статья 329), определение кассационного суда общей юрисдикции (статья 390.1).
Конституционный Суд РФ в пункте 2 Определения от 20.07.2021 г. N 1591-О отметил, что по общему правилу последним судебным постановлением, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу для целей исчисления указанного трехмесячного срока, является решение или постановление суда первой или апелляционной инстанции либо постановление кассационного суда общей юрисдикции, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы, представления на указанные судебные постановления.
Таким образом, с учетом вышеприведенной правовой позиции, последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение настоящего спора, в рассматриваемом случае является определение судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 г., которое вступило в законную силу в день его принятия – 25.11.2025 г., и именно с указанной даты, применительно к заявленным к рассмотрению требованиям о возмещении расходов, понесенных истцом на кассационное производство, и следует исчислять предусмотренный ст. 103.1 ГПК РФ срок.
Таким образом, последним днем для обращения с рассматриваемым заявлением было 25.02.2026 г.
Из материалов дела следует, что кассационная жалоба по делу была подана в Находкинский городской суд 09.10.2025 г., материалы дела с кассационной жалобой поступили в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 17.10.2025 г., копия кассационной жалобы направлена истцу 06.10.2025 г., истец 20.11.2025 г. направила в суд возражения относительно кассационной жалобы, 24.12.2025 г. получила копию определения судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 г. (ШПИ 80405815356278).
Рассматриваемое заявление подано в суд 13.03.2026 г., что подтверждено штампом регистрации входящей корреспонденции Находкинского городского суда Приморского края.
Согласно положениям статьи 109 ГПК РФ на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).
В соответствии с частью 1 статьи 112 названного выше кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Предусмотренный ст. 103.1 ГПК РФ срок на подачу заявления о судебных расходах является процессуальным.
По смыслу части 2 статьи 109 данного кодекса пропуск процессуального срока, если не заявлено ходатайство о его восстановлении, влечет не отказ в удовлетворении заявления или жалобы, а возвращение их судом без рассмотрения, либо оставление их без рассмотрения по существу, если они были ошибочно приняты судом к рассмотрению.
На основании изложенного, учитывая, что суд, с учетом буквальной трактовки положений ст.109 ГПК РФ, не может сослаться на пропуск процессуального срока как на основание для отказа в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов по существу, поскольку согласно названной норме пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству, суд полагает необходимым оставить заявление без рассмотрения, что не препятствует возможности повторного обращения с таким заявлением, но, исключительно, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь ст. ст. 98, 224 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Дьячковой Маргариты Александровны от 13.03.2026 г. о взыскании судебных расходов, понесенных по гражданскому делу № 2-74/2025 по иску Дьячковой Маргариты Александровны к муниципальному казенному учреждению "Сетевое и парковое хозяйство" Находкинского городского округа, администрации Находкинского городского округа о возмещении материального ущерба, причинённого в результате повреждения транспортного средства, – оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение 15 дней.
Судья О.С. Шулико