ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 мая 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Блаживской Л.Б., при секретаре Ли Д.Д., с участием: стороны по делу не явились рассмотрев заявление Романова Дмитрия Борисовича о возмещении судебных расходов, установил:
Романов Д.Б. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что 25.11.2025 Находкинским городским судом по гражданскому делу №2-2916/2025 было вынесено определение суда о прекращении производства по делу на основании поданного заявителем в суд заявления об отказе от исковых требований, так как ответчик - ПАО «ДЭК» в судебном заседании 25.11.2025 предоставил запрашиваемую в иске информацию путем дачи ответа на его претензию, тем самым добровольно удовлетворил требования Романова Д.Б. В рамках рассмотрения дела, истец заключил договор на оказание юридических услуг с Генераленко Д.В, в соответствии с которым им была оплачена стоимость услуг в общей сумме 13 500 рублей согласно чека №200qwhavxj, в которую входят: составление искового заявления - 5 000 рублей согласно акта сдачи - приемки услуг от 12.09.2025, представление интересов в суде первой инстанции - 5 000 рублей согласно акта сдачи приемки услуг от 25.11.2025, составление настоящего заявления о возмещении судебных расходов - 3 500 руб. согласно акта сдачи-приемки услуг от 16.03.2026 по дополнительному соглашению №1. Также заявитель понес расходы на приобретение билета на автобус для своего представителя по маршруту 610 от п.Николаевка до г. Находка в Находкинский городской суд для участия в судебном заседании, в сумме 291 руб. и расходы на отправку в адрес ответчика претензии, искового заявления и настоящего заявления о возмещении судебных расходов. Просит взыскать с ПАО «ДЭК» сумму понесенных по делу судебных расходов на представителя в общем размере 13 500 руб., сумму транспортных расходов на проезд 25.11.2025 представителя Генераленко Д.В в Находкинский городской суд для участие в судебном заседании в размере 291 руб., также взыскать почтовые расходы за отправку досудебной претензии в адрес ответчика, искового заявления и настоящего заявления о возмещении расходов.
В судебное заседание заявитель Романов Д.Б., его представитель Генераленко Д.В. не явились, о времени и месте рассмотрения поставленного перед судом вопроса извещались надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик ПАО "ДЭК"-Дальэнергосбыт» не явился, о времени и месте рассмотрения поставленного перед судом вопроса извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. С ходатайством об отложении в адрес суда также не обращался.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя, изучив представленные доказательства в обоснование заявления, а также письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.
В силу ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 1, 11, 13 Постановления Пленума).
В судебном заседании установлено, что определением Находкинского городского суда Приморского края от 25.11.2025 производство по делу №2-2916/2025 по иску Романова Дмитрия Борисовича к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о защите прав потребителя, прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований, поскольку ответчиком были исполнены заявленные требования истца до вынесения судом решения по делу.
Указанное определение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.
Как следует из материалов дела, в целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке и участии в судебном процессе по указанному гражданскому делу заявитель Романов Д.Б. обратился за юридической помощью к Генераленко Д.В., с которым 05.09.2025 был заключен договор об оказании юридических услуг.
По условиям указанного договора, исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в гражданском деле по исковому заявлению Романова Д.Б. к ПАО «ДЭК»-Дальэнергосбыт о защите прав потребителей и предоставлении информации по досудебной претензии ПАО «ДЭК» о взыскании задолженности в сумме 101 654 руб. 68 коп за потребленную электроэнергию №601 от 16.07.2025 (п. 1 договора).
В целях исполнения договора исполнитель обязуется изучить представленную ему заказчиком документацию по делу, подготовить к 12.09.2025 исковое заявление в суд, совершать иные действия необходимые для исполнения договора, в т.ч уточнение исковых требований, а также оказывать дополнительные юридические услуги, оформленные дополнительным соглашением (п. 2 договора).
Стоимость оказываемых заказчику услуг стороны согласовывают в следующих размерах: за составление искового заявления в суд - 5 000 руб., за представление интересов в суде первой инстанции - по 5 000 руб. за каждое судебное заседание по делу (п. 4 договора).
Проезд исполнителя в суд осуществляется за счет заказчика.
Понесенные заказчиком транспортные расходы на проезд исполнителя в суд, как и почтовые расходы на отправку документов не входят в стоимость оказанных услуг.
Размер оплаты, в зависимости от объема оказанных услуг, определяется согласованным с заказчиком отчетом исполнителя (актом сдачи-приемки услуг).
Расчет по договору производиться в срок не позднее 1 месяца со дня вынесения решения судом первой инстанции.
13.03.2026 между Романовым Д.Б. и Генераленко Д.В. также было заключено дополнительное соглашение к названному договору на оказание юридических услуг, в соответствии с которым, исполнитель обязуется изготовить к 16.03.2026 заявление о возмещении судебных расходов по гражданскому делу №2-2916/2025 по иску Романова Д.Б. к ПАО «ДЭК» о защите прав потребителя и предоставлении информации. Стоимость услуги составляет 3 500 руб. (п.п. 7,8 соглашения).
Выполнение исполнителем обязательств по договору подтверждается актами сдачи-приемки услуг по договору на оказание юридических услуг от 12.09.2025, 25.11.2025, 13.03.2026, оригиналы которых представлены в материалы дела представителем.
В соответствии с чеком №200qwhavxj от 13.03.2026 оплата услуг Генераленко Д.В. была произведена истцом в сумме 13 500 руб.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих Определениях № 454-О от 21.12.2014 года и № 355-О от 20.10.2005 года, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.
Заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны, в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.
Таким образом, на основании вышеприведенных норм права, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1, оценивая установленные по делу фактические обстоятельства, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, при проведении которых представитель истца Генераленко Д.В. принимал участие, сложность и конкретные обстоятельств дела, характер и специфику спора, учитывая объем и характер выполненной представителем Генераленко Д.В. работы в суде первой инстанции, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию с ответчика сумма понесенных истцом судебных расходов в размере 13500 рублей является завышенной и подлежит снижению с учетом принципа разумности и справедливости до 10 000 рублей.
Таким образом, общий размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя составляет 10 000 рублей.
Указанная сумма, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.
При обращении в суд с настоящим заявлением понесены почтовые расходы, связанные с отправкой в адрес ответчика искового заявления, заявления о взыскании судебных расходов в сумме 266 руб. (чек от 12.09.2025 на сумму 76 руб., от 16.03.2026 на сумму 190 руб.), о чем представлены чеки об оплате.
Таким образом, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в заявленном истцом размере 266 руб.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика транспортных расходов, судом учитывается следующее.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как разъяснено в пункте 14 названного Постановления, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Поскольку лицо, претендующее на возмещение расходов, должно доказать несение таких расходов, то с учетом распределения бремени доказывания оно вправе представлять любые доказательства, отвечающие требованиям закона о достоверности, допустимости, относимости, а также их достаточности в совокупности (статьи 59, 60, 67 Гражданским процессуальным кодексом), оценка которых возложена на суд.
Несение транспортных расходов в рамках договора на оказание юридических услуг от 05.09.2025 истец обосновывает билетом на автобус серия АВ № по маршруту 610: ст. Николаевка – Находка (автовокзал), дата отправления:ДД.ММ.ГГ. в 07-50, стоимостью 291 руб.
При таком положении с учетом данных о фактическом месте проживания представителя истца Генераленко Д.В. в <.........>, а также факт, того, что действительно в Находкинском городском суде 25.11.2025 в 11 часов 50 минут в каб. 303 было назначено судебное заседание по гражданскому делу № 2-2916/2025, суд считает указанные транспортные расходы необходимыми в размере стоимости проезда на автобусе, что не противоречит требования закона.
На основании изложенного, суд с учетом баланса интересов сторон, а также оценивая транспортные расходы на предмет их соответствия критерию разумности считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проезд его представителя Генераленко Д.В. 25.11.2025 от <.........> до <.........> (автовокзал) в размере 291 руб.
Руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, определил:
Заявление Романова Дмитрия Борисовича о возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «ДЭК» (ИНН 2723088770) в пользу Романова Дмитрия Борисовича, ДД.ММ.ГГ. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, транспортные расходы в сумме 266 рублей, почтовые расходы в сумме 291 рублей.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.
Судья Л.Б. Блаживская